Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/224 K.2024/535

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı'nın, Davacı Kooperatif tarafından düzenlenen ceza makbuzlarının dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile Davalı'nın şifahen defalarca uyarıldığını, Davalı'nın haksız eylemlerine devam ettiğini, bunun üzerine para cezası makbuzlarının kesildiğini, Kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden yasal takibe geçildiğini, Davalı'nın icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı taraf dava dilekçesinin yöntemine uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı Tanığı ...

Mahkememiz huzurunda, "Ben yaklaşık 16 yıldır davacı kooperatif bünyesinde çalışmaktayım, 2018 yılının sonlarından itibaren ise davacı kooperatif bünyesinde denetim personeli olarak çalışırım, bize verilen görev kooperatif sahası içerisindeki esnafların uygun olmayan mal teşhirlerini tespit etmek, varsa bir aykırılık bunu fotoğraflamak ve üstlerimize bildirmektir, üstlerimiz tarafından yaptırım uygulanmasına karar verilmesi durumunda ise çekmiş olduğumuz fotoğrafların muhatabı kurallara aykırı mal dizimi yapan veya mal teşhiri yapan firmalara ceza makbuzu düzenlemekteyiz, bunlar başkasının alanına mal koymak, saçak altına mal koymak,

araçlar için ayrılmış park alanlarına mal koymak ayrıca malları dağınık koymak nedeniyle aykırılıklara ilişkindir, bu aykırılıkları gördüğümüzde tespitini yaparız, fotoğraflarız, üstlerimize bildiririz, sonrasında üstlerimiz tarafından da aykırılıklar tespit edilirse yönetim kurulunun kararı doğrultusunda ilgili firma hakkında cezai işlem uygularız, davalı da başkasının alanına mal koyduğundan dolayı ve teşhir alanını aşarak park alanına mal koyduğundan dolayı hakkında cezai işlem uygulanmıştır, az önce her ne kadar saçak altına mal koymanın da kurallara aykırı olduğunu ifade etmişsem de, yanlış anlaşılma olmuş,

saçak altına mal koymak serbest, saçak altını taşacak şekilde mal koymak yasaktır, ön taraf için saçak altından bir palete kadar izin verilebiliyor, ancak arka taraf için saçak altını aşmak yasaktır, davalı da bu kurallara aykırı tutum sergilediği için hakkında cezai işlem uygulanmıştır, bana gösterilen fotoğrafları hatırlarım, ben çektim, fotoğrafı çekerken yanımda başka arkadaşlar da oluyordu, bu işi ben 4 arkadaş ile birlikte yapıyordum, zaman zaman arkadaşlar değişiyordu, fotoğraflarda da görüldüğü üzere, park alanının ortasına kadar taşma vardır, bu kurallara aykırıdır, aynı şekilde davalı araç park alanlarına da mal koymaktaydı,

söyleyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı Tanığı ...

Mahkememiz huzurunda, "Ben davacı şirket bünyesinde 2016 yılından itibaren ilk olarak güvenlik personeli şu an denetim personeli olarak çalışmaktayım, yönetim kurulu tarafından alınan kararlar doğrultusunda üstlerimizin bize verdikleri görev çerçevesinde İSTOÇ sahasında yapmış olduğumuz denetimlerde esnafların kurallara aykırı uygun olmayan teşhir yapmaları nedeniyle kendilerini uyarırız, sonrasında aynı tutum ve davranışlarına devam etmeleri durumunda aykırılığın fotoğrafını çeker üstlerimize veririz,

fotoğraflar üzerinde yapılan incelemeden sonra bir aykırılık belirlenirse üstlerimiz tarafından ceza makbuzu düzenlememiz için ilgili evraklar yeniden bizlere verilir, bunun üzerine ceza makbuzlarınız düzenleriz, davalı şirketin komşusuna ait alana mal koyması nedeniyle kendisine ceza makbuzları düzenlenmiştir, ayrıca kendi alanında da mal koymaması gereken yere mal koyduğu için de kendisi hakkında ceza makbuzları düzenlenmiştir, yönetim kurulu tarafından esnafların mal koyabileceği alanlar belirlenmiştir, ancak davalı taraf belirlenen bu alanı taşırarak mallarını koymuştur, bu nedenle kendisine ceza makbuzları düzenlenmiştir,

ben denetim görevine 2023 yılı itibariyle başladım, tanığa 2023 yılı tarihli makbuzlara ekli fotoğraflar gösterilerek soruldu, 05/09/2023 tarihli .... sıra nolu ceza makbuzuna ekli üzeri branda ile örtülü davalının komşusunun arka tarafına koymuş olduğu mallara ilişkin fotoğrafı ben çektim, diğer fotoğrafları ise ben çekmediğim için hatırlayamadım, söyleyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla getirtilmiş, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla getirtilmiş, icra takibine dayanak ceza makbuzlarının karbon kopyaları ile ceza makbuzlarına ilişik ihlale ilişkin fotoğraflar getirtilmiş, Davacı Kooperatifin ana sözleşmesi, toplu yapı yönetim planı, vaziyet planı ve ilgili genel kurul kararları getirtilmiş, Davalı Şirketin firma detay bilgileri dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket nedeniyle düzenlenen ceza makbuzlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konular; Davalı'nın site yönetim kurallarına aykırı bir davranışının bulunup bulunmadığı, varsa buna dayanılarak düzenlenen ceza makbuzlarının yerinde olup olmadıkları, buna bağlı olarak Davacı'nın icra takibindeki tutar kadar Davalı'dan alacaklı olup olmadığı, Davalı'nın hakkında başlatılan icra takibine itirazının haksız olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; Alacaklısı'nın dosyamız Davacısı, Borçlusu'nun dosyamız Davalısı oldukları, icra takibinin 11.000,00-TL asıl alacak ve 3.441,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.441,67-TL alacak için başlatıldığı, icra takibinin ceza makbuzlarına dayandığı, Davalı Borçlu'nun icra takibine 31/10/2023 tarihinde itiraz ettiği, Davacı Alacaklı'nın icra takibine yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Davalı'nın, Davacı Kooperatifin 21/05/2011 tarihli genel kurul toplantısının 15. maddesiyle ve ceza tutarlarının yeniden belirlendiği 11/06/2022 tarihli genel kurul toplantısının 9 maadesiyle alınan karara aykırı olarak ortak kullanım alanlarına mal koyduğundan bahisle genel kurulun verdiği yetkiye dayanarak yönetim kurulu tarafından Davalı hakkında 23/05/2022 tarihindeki aykırılık nedeniyle 24/05/2022 tarihli makbuzla 500,00-TL, 26/11/2021 tarihindeki aykırılık nedeniyle 29/11/2021 tarihli makbuzla 1.000,00-TL, 17/12/2021 tarihindeki aykırılık nedeniyle 18/12/2021 tarihli makbuzla 2.000,00-TL,

05/01/2022 tarihindeki aykırılık nedeniyle 06/01/2022 tarihli makbuzla 500,00-TL, 14/02/2022 tarihindeki aykırılık nedeniyle 15/02/2022 tarihli makbuzla 1.000,00-TL, 22/03/2022 tarihindeki aykırılık nedeniyle 23/03/2022 tarihli makbuzla 2.000,00-TL, 15/06/2022 tarihindeki aykırılık nedeniyle 21/06/2022 tarihli makbuzla 1.000,00-TL, 19/07/2022 tarihindeki aykırılık nedeniyle 20/07/2022 tarihli makbuzla 1.000,00-TL, 01/09/2023 tarihindeki aykırılık nedeniyle 05/09/2023 tarihli makbuzla 2.000,00-TL para cezası kesildiği,

sözü edilen genel kurul kararının iptal edildiğine ilişkin veya bu amaçla dava açıldığına ilişkin dosyaya yansıyan bir belge bulunmadığı, bu haliyle 21/05/2011 tarihli genel kurulda alınan kararların geçerliliklerini koruduğu, dosya arasına alınan farklı tarihlerdeki fotoğraflarda görülen ürünlerin işyeri önünde düzenli bir şekilde ve işyeri arkasında branda ile örtülü olarak göründükleri, tanık anlatımlarına göre Davalı'nın ihlallerde bulunduğu, kendisine izin alanı aşarak mal teşhir ettiği ve başkasına ait alana mal koyduğu, bunların kurallara aykırı olması nedeniyle Davalı hakkında ceza makbuzlarını düzenlendiği,

Davalı hakkında benzer nitelikte başka mahkemelerde de davaların görüldüğü, Mahkememizce benzer nitelikteki başka bir dosyada alınan bilirkişi raporunda site projesinde dükkan önündeki alanların dükkanlara ait olmadığı ve ortak alan niteliğinde transport yolu ile otopark olarak planlandığının belirtildiği anlaşılmakla, ceza makbuzları, fotoğraflar, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından Davalı'nın Kooperatif yönetim kurallarına 9 kez para cezasına muhatap olacak nitelikte aykırılık oluşturan hareketlerde bulunduğu sonucuna varılmış,

Davalı'nın takipten önce temmerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz istemi yerinde görülmeyerek, davanın kısmen kabulüne ilişkin Davalı'nın icra dosyasına yapmış olduğu itirazının asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak tutarı Davalı tarafça bilinebilecek nitelikte bulunduğundan Davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır