Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/365 K.2024/754

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin meşru ve yetkili hamili olduğu ... Bankası .... Şubesi’nin, .... çek numaralı, .... İnşaat Mühendislik Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi keşidecisi, 15.07.2024 keşide tarihli 625.000,00-TL bedelli çekin davacı şirket tarafından kaybedildiğini veya çaldırmış olması sebebiyle kaybolduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi davacının mağduriyetine neden olacağını, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini belirterek ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasını, ..... Bankası .... Şubesi’nin, ... çek numaralı, ve 625.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.

Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 07/05/2024 tarihli ... sayılı, 15/05/2024 tarihli ... sayılı, 23/05/2024 tarihli .... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve .... Bankası Genel Müdürlüğü'nün 08/10/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çeklerin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çeklerin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile;

BANKA VE ŞUBESİ

.... bank ... Şubesi

KEŞİDECİSİ

... İnşaat Mühendislik Hizmetleri Tic. San. Anonim Şirketi ÇEK NO : .....

KEŞİDE TARİHİ : 15/07/2024

MEBLAĞ

625.000,00-TL çekinin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Harç peşin alındığından bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına,

3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2024

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪