İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2024/565

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/366Karar2024/565Tarih15 Ekim 2024Okuma6 dk · 1.293 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2024
Esas no
2024/366
Karar no
2024/565
Dava
İstirdat
Dava tarihi
10/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.293 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile ... Şirketi arasında 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde; finansal kurumlar birliği nezdinde tescillenen.

28.10.2021 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 29.12.2021 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 11.01.2023 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 23.11.2023 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, makine ve ekipmanların davalıya kiralandığını, davalı, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düşmüş ve bu nedenle aleyhine;

.... noterliği’nden 05.04.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile 19.04.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödemeleri, ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağı, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60 ncı günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların davacı şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca kiracı aleyhine başlatılan ....

İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas Sayılı icra dosyası üzerinden alınan talimat ile 19.04.2024 tarihinde kiracı firmanın sözleşmede belirtilen adresine gidildiğini ancak kiracı/muhatabın, kiralananları, sözleşmenin özel şartlar bölümünde yazılı “... mahallesi .../1. sk. no: 1/1 .../...” adresinden kaçırdığını, adresin boş ve firmanın gayrifaal durumda olduğunu, firma yetkilisi diğer muhatap gerçek kişiye ulaşılamadığını, bu nedenle kiralananların akıbetinin meşhul duruma düştüğünün anlaşıldığını, davalı kiracı şirket ve diğer tüm muhataplar,

fesih ihtarında belirtilen sürelerde borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediklerini ve sözleşme konusu malları davacı şirkete teslim etmediklerini, davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshi neticesinde sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenle dava konusu kiralanan malların teslim alındığı şekilde davalı kiracı tarafından iadesinin gerektiğini, davalının kiralanan menkul malların üzerindeki zilyetliği hukuken sona erdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, İhtiyati Tedbir talebinde bulunulduğunu, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04.06.2024 Tarih Ve ... D.

İş Sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle davacı şirkete teslimine karar verildiğini, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makinalar ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti davacı şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından her ne kadar .... Noterliği'nin 05.04.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri.

19.04.2024 tarih ve ... ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ve nihayetinde 24.04.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin davalı firmaya keşide edildiği iddia edilmekte ise de, ilgili ihtarnamelerin davalı firmaya tebliğ edilmediğini, davalının eline ulaşmadığını, davalı firmanın e-tebligat adres sistemde mevcut olup, buna göre e-tebilgat adresi dışında yapılan her türlü tebligat Teb.

K. M.7a/2 uyarınca geçersiz durumda olduğunu, buna göre öncelikle davacı tarafından davalı aleyhine keşide edilen tüm ihtarnamelerin usulsüz olduğunu, hal böyle olunca Finansal Kiralama Kanunu tarafından aranan 60 günlük yasal süre henüz başlamadığını, bu vesile ile davacının iddialarının tamamen temelsiz durumda olduğunu, bunun dışında her ne kadar davacı tarafından Finansal Kiralama bedellerinin ödenmediği iddia edilmekte ise de, gerek davacının gerek ise davalının ticari defterleri incelendiğinde ödemelerde herhangi bir temerrüdünün bulunmadığını,

davanın öncelikle ortada usulüne uygun keşide edildiğini ve tebliğ edilmiş ihtarname/ihtarnameler bulunmadığından, henüz finansal kiralama sözleimesi fesh edilmediğinden ve yasal olarak başlamış bir fesih süresi ( 60 gün ) olmamasından bahisle reddini; talepleri kabul görmez ise leasing ödemelerinde herhangi bir gecikme olmadığından davanın reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... değişik iş sayılı dosya aslı celp edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi ile taraflar arasında imzalanan 28/10/2021 tarih ... numaralı FKS, 29/12/2021 tarihli ... numaralı FKS, 11/01/2023 tarihli ... numaralı FKS 23/11/2023 tarihli ... numaralı FKS'lerin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 28/10/2021 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 29/12/2021 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 11/01/2023 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, 23/11/2023 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiği, makine ve ekipmanların davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili; ilgili ihtarnamelerin davalı firmaya tebliğ edilmediğini, davalının eline ulaşmadığını, davalı firmanın e-tebligat adres sistemde mevcut olup, buna göre e-tebilgat adresi dışında yapılan her türlü tebligat Teb. K. M.7a/2 uyarınca geçersiz durumda olduğunu, buna göre öncelikle davacı tarafından davalı aleyhine keşide edilen tüm ihtarnamelerin usulsüz olduğunu, hal böyle olunca Finansal Kiralama Kanunu tarafından aranan 60 günlük yasal süre henüz başlamadığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6.10 kiracı ve kefillerin tebligat adresi başlığı altındaki 96. Maddesi dikkate alındığında davalıya gönderilen tebligatların geçerli olduğu, davacı tarafından davalı tarafa finansal kiralama sözleşmesi kapsamında yapılan ihtarnamelerin sözleşmede davalı tarafından bildirilen adrese tebliğ edildiği, davalının adres değişikliği varsa bunun davacıya bildirmediği anlaşılmış, yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu kabul edilmiştir.

6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmeleri gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, .... noterliği’nden 05.04.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile 19.04.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödemeleri, ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağı, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı,

bu nedenle 60 ncı günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların davacı şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından.

Davacının davasının kabulü ile, taraflar arasındaki 28/10/2021 tarih ... numaralı FKS, 29/12/2021 tarihli ... numaralı FKS, 11/01/2023 tarihli ... numaralı FKS 23/11/2023 tarihli ... numaralı FKS'lerin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, infaz sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24/4 maddesinin uygulanmasına, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İŞ. sayılı tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE, taraflar arasındak28/10/2021 tarih ... numaralı FKS, 29/12/2021 tarihli ... numaralı FKS, 11/01/2023 tarihli ... numaralı FKS 23/11/2023 tarihli ... numaralı FKS'lerin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu "1 ADET, 2021 MODEL, ... PLAKALI, ... MARKA, DİZEL FORKLİFT, ŞAŞİ NO: ..., MOTOR NO: ....

1 ADET, 2022 MODEL,KARTON KUTU ŞEKİLLENDİRME MAKİNASI (SM/ V 1290*3000 TAM OTOMATİK 3 RENK BASKI PLİYAJ KANAL AÇMA, ROTARY DIE CUTTER VE ... MAKİNASI (SILVER MODEL), SERİ NO: .... 1 ADET, 2022 MODEL, KATLAMA VE YAPIŞTIRMA MAKİNASI (SM/V 1290X2850 TAM OTOMATİK 4 RENK FLEKSO BASKI PLİYAJ KANAL AÇMA ROTARY DIE CUTTER), SERİ NO: ....

1 ADET, 2023 MODEL, KUTU İMAL MAKİNASI, (SERIALL 1290x2800 TAM OTOMATİK 4 RENK BASKI, PLİYAJ KANAL AÇMA, ROTARY DIECUTTER, KATLAMA VE YAPIŞTIRMA MAKİNASI (GOLDEN MODEL)), SERİ NO: I ....." malların davalıdan alınarak DAVACIYA AYNEN TESLİMİNE,

2-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24/4 maddesinin uygulanmasına,

3-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 51.232,50 TL nispi karar harcının peşin alınan 12.808,13 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 38.424,37 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 116.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 13.296,53 TL(427,60 TL BVH, 60,80 TL VSH, 12.808,13 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 197,00 TL (197,00TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim .. · e-imzalıdır. .

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/366, K. 2024/565, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/366
Karar No
2024/565
Tarih
15 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2024/862
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2024/640
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2024/707
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/367 K.2024/572
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/368 K.2024/935
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/368 K.2024/572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.