Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1190 K.2018/1018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 13.07.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 02.06.2011 tarihinde yeni aldığı sevk ve idaresindeki motosikleti ile ...Cad. üzerinde bulunan polis lojmanları önünde davalı ...'ın kullandığı mülkiyeti ....

Belediyesi Başkanlığına ait ... plakalı resmi araç ile aynı istikamette seyir halinde iken davalının U dönüşü yapılmasının yasaklandığı yerde U dönüşü yapması sonucu müvekkilinin aniden önünü kapatması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmış olmasından dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalılardan ... ve ...ndan olay gününden diğer davalı ...

AŞ bakımından poliçe teminatları ve limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2.400TL maddi ve 25.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... 17.09.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Aleyhlerine açılan davanın reddi ile yargılama gider ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... AŞ vekili 03.09.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkili yönünden reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... vekilinin 07.09.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Haklı ve yasal nedenlerle davanın idareleri açısından reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas, ....Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davacı taraf kaza nedeniyle bedeni zarar,yapılan masraf ve giderler ile motosikletin hasara uğraması nedeniyle oluşan zararı maddi zarar olarak talep ettiğinden öncelikle bedeni zararın orantısal tespiti için dosyadaki tüm hastahane evrakları ile birlikte dosya iş göremezlik oranın tespitine gönderilmiş Adli Tıp Kurumunun 3 ihtisas kurulundan alınan raporda "sürekli maluliyetini bulunmadığı fonksiyonel arıza bırakmayan bedeni hasar nedeniyle iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmiş,

Bu belirlilenen oran üzerinden tarafların kusurlarının tespiti yapıldıktan sonra aktüel hesaplamalara gidilmiştir.

Aldırılana bilirkişi raporunda Davalı ... na ait ... plakalı aracın( maliki ve işleteni olduğundan )%100 trafik kusuru sebebiyle davalı sürücüsü ... ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olup diğer davalı ... şirketi ise kusurlu bulunan iş bu aracın sigortalayanı olması sebebiyle maddi zararlardan sorumlu bulunmakta olup,aktüler bilirkişi tarafından hesap edilen 6 aylık geçici iş göremezlik tazminatı 4080 TL olmuş ise de motosiklet kullanıcısının kask ve diğer koruyucuları kullanmaması nedeniyle bedeni hasarın oluşmasını çoğalttığı kanaati ile %20 mutarafık kusur izafe edilerek tazminattan indirim yapmak gerekmiştir.

Motosikletin yeni alındığı ve faturasının olayın olduğu gün tanzim edilmesi nedeniyle 2.118 Tl tam zarar bedelinin de maddi zarara eklenerek sair zararlar ile birlikte davalıların müşterek ve mütesilsil ödemesi gereken maddi kalem 5310 TL olarak bulunmuştur yasal faiz talebi kabul edilmiştir.

Manevi tazminat talebinde tarafların kusurları ,hak nesafet oluşan hasar dikkate alınıp sosyal ekonomik durumlar da gözetilerek davalılar Belediye ve Ahmet yönünden 2000'er TL olarak yasal faizi ile birlikte alınıp davacı tarafa ödenmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştidr.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır