Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1071 K.2018/359

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin faaliyet konusu sadece tost satışı olan bir şirket olduğunu, satılımını yaptığı tostların içinde kullanılan sucuk, salam ve benzeri et ürünlerini ise davalı firmadan tedarik ettiğini,müvekkilinin 06.01.2015 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2. Kolordu Orduevi Müdürlüğü ile Hazır Yiyecek Alımı sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre Orduevi Müdürlüğü'nün tüm hazır yiyecek alımlarını müvekkili şirketten sağlayacağını, Orduevi Müdürlüğü tarafından satın alman tüm ürünlerin içeriklerinin labaratuvar ortamında analiz edilerek satın alındığını,

03.02.2015 tarihinde Gelibolu Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından yapılan denetimlerde tost ürünlerinin İstanbul Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü tarafından yapılan muayene ve analizler sonucunda numunelerde tek tırnaklı eti tespit edilmiş olup;

ürünlerin Türk Gıda Kodeksi Et ve Et Ürünleri Tebliğine aykırı olduğu ve ürünlerde tağşiş yapıldığının anlaşıldığını,söz konusu tebliğin müvekkiline 23.03.2015 tarihinde Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından gönderildiğini, müvekkilinin şirketindeki ürünlerin piyasadan kaldırıldığını ve işyerinin kapatıldığını, alınan 6 adet numune için ayrı ayrı 14.649TL idari yaptırım kararının uygulandığını, toplamda 6 adet idari para cezası meblağının 87.894TL ettiğini, şirketin hiç kuşkusuz sözleşmenin imzalanmasından henüz bir ay sonra bu durumla karşı karşıya kalarak ciddi bir maddi kayıba uğradığını,

şirketin söz konusu faaliyetine son verildiğini, iş yerinin kapatıldığını, dükkandaki ürünlere el konulduğunu, yaşadığı itibar zedeleyici olay neticesinde, müvekkili şirket yetkilisinin bundan sonra bir daha işyerini açmayı ve aynı faaliyete devam etmeyi düşünmediğini,müvekkili şirketin, yıllarca bu sektörde hizmet verdiğini ve bu olay yaşanana değin hiçbir şikayete maruz kalmadığını, davalının ülke genelinde hizmet verdiğini, yaptığı ayıplı mal ve hizmet faaliyetinin ortaya çıktığını, davalının mal kaçırma ve müvekkilinin hakkını ödemeyeceğinin amaçlandığını,

mahkemenizce verilecek olan karar kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL (Bin Türk Lirası) maddi tazminatın ve 50.000TL (Ellibin Türk Lirası) manevi tazminatın, zararın meydana geldiği(faaliyetin sona erdiği, ürünlerin piyasadan toplandığı) tarih olan 23.03.2015 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 05/04/2018 havale tarihli dilekçesinde; "Davadan feragat istemimizden ibarettir '' başlıklı belgede davadan feragat edildiği açıkça belirtildiğinden; feragat tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, dava niteliği itibariyle tarafların serbestçe tasarrufunda olan davalardandır. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır