Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1104 K.2018/351

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul ....ATM sunmuş olduğu 26/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı aracın bir kısım müvekkillerinin kardeşi, bir kısım müvekkillerinin de kızı olan .... çarpmak suretiyle yaralandığını, mevcut yaralanmadan dolayı bacağının diz kapağı altından kesildiğini, yaşanan olay nedeniyle bir bütün olarak ızdırap çektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dilekçede ayrıntısı belirtilen toplam 87.000-TL maddi ve manevi tazminatın davalı ... şirketi yalnızca maddi tazminattan poliçe kapsamı ile sınırlı olmak koşuluyla faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur oranının belirlenmesini ve poliçe kapsamında müvekkili şirketinin sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... 'nin vekilinin yargılama aşamasındaki beyanlarında; kazanın oluşumunda yaralanan ... kusurlu oldunu, bu nedenlerle talep edilen tazminatın da fahiş olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ....ATM... EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkemmize göndermiştir.

Mevcut trafik kazası nedeniyle davacı ...'nın maluliyet oranının belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK 3.İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 28/06/2017 tarihli raporda davacının mevcut yaralanmadan dolayı maluliyet oranının %42 oranında olduğu belirlenmiştir.

Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi ve maddi tazminatın tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyeti ... ile ...'a tevdii edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın %80 oranında, davacı ...'nın ise %20 oranında kusurlu olduğu, kusur oranına göre yaralanan davacı ...'nın talep edeceği tazminat miktarının 268.000-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacılar vekili düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında davasını maddi ve manevi tazminat yönünden ıslah etmiş, ıslah harcını ikmal etmiş, davacıların maddi tazminat yönünden yapmış olduğu ıslah yerinde görülerek hükme esas alınmış, ancak dava açıldığı sırada mevcut olan yaralanma ve maluliyet oranında herhangi bir değişiklik olmaması nedeniyle manevi tazminat talebinin ıslah edilmesi usulen mümkün olmadığından bu yöndeki, ıslah talebi yerinde görülmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'nın davalıların sorumluluğunda bulunan aracın kendisine çarpması sonucunda ATK tarafından düzenlenen maluliyet raporunda belirtildiği üzere bacağının diz altından kesilmesi suretiyle %42 oranında malul hale geldiği, bilirkişi heyetinden düzenlenen rapora göre davacı ...'nın maluliyet oranı kapsamında talep edebileceği tazminat miktarının kusur oranına göre 277.946-TL olduğu,

iş bu tazminattan davalı ... şirketinin poliçe limiti olan 268.000-TL'lik kısmından sorumlu tutulması gerektiği, mevcut yaralanmadan dolayı ... dışındaki diğer davacıların maddi tazminat talebinde bulunamayacağı, davacı ...'nın genç yaşta bacağının diz altından kesilmek suretiyle %42 oranında malul olduğu dikkate alınarak tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın oluşumundaki tarafların kusur oranı dikkate alınarak talep gibi davacı ... için 10.000-TL manevi tazminata, kızları ağır şekilde yaralanan anne ve baba için yaralanma derecesi kapsamında ayrı ayrı 7.000-TL,

... kardeşleri için de mevcut olay nedeniyle duymuş oldukları elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla ayrı ayrı 5.000-TL manevi tazminata hükmetmek gerektiği, dava açıldığı sırada mevcut olan yaralanma derecesi ve koşullarda herhangi bir değişiklik olmaksızın yargılama aşamasında manevi tazminatın ıslah edilerek arttırılması hukuken mümkün bulunmadığından manevi tazminata yönelik ıslah isteminin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır