Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1088 K.2019/220

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen toplam 16.824,79 TL.'lık 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun takipten sonra icra dosyasına 9.400,- TL. ödeme yaptığını, bakiye 7.424,79 TL. için itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki yurt dışına mal sevkiyatı konusunda anlaşmaya varıldığını, Bu anlaşmaya istinaden 27.10.2016 tarihinde teslimi gereken malların, 31.06.2016 tarihinde gecikmeli olarak teslim edildiğini, bu gecikme dolayısıyla alıcı firmanın müvekkiline 4.635 Euro gecikme cezası yansıttığını, bunun pazarlıkla 2.317 Euroya düşüldüğünü ve bu miktarın müvekkilinin alacağından düşüldüğünü,ancak davacının hiçbir işlem yapmadığını, gerekirse yemin teklif edileceğini Bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine % 20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davanın itirazın iptali davası olduğu,Davacı tarafın faturadan kaynaklı ticari ilişki nedeniyle bakiye alacağını icra takibine konu ettiği, davalı tarafın ise davacının malları gecikmeli olarak teslim etmesi nedeniyle müşterisinin kendisine yansıttığı cezanın düşüldüğünü söylediğinden tahkikatta iddiaların ve savunmanın değerlendirilmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacı tarafın yurt dışına taşınacak bir emtianın taşınmasından kaynaklanan toplam 16.824,79 Tl bedelinde 3 adet fatura düzenlendiği ,taşıma sözleşmesinin olmadığı ,davalı adına düzenlenen ve tebliğ edilen faturalara süresi içerisinde teslim edildiği herhangi bir itirazın bulunmadığı bu nedenle de faturaların içeriğinin kesinleştiği,

Davalı tarafın icra takibinden sonra icra dosyasına 9400 TL ödediği,bakiye borcun 7424.79 TL olduğu ,yapılan itirazın faturanın içeriğine ilişkin değil de taşıma sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemiş olmasından kaynaklandığını söylediği,bu itiraza ilişkin dosyaya yansıyan bir belgenin de bulunmadığı yönünde mütalaada bulunmuştur.

Tacirler arasındaki sözleşmelerin yazılı olmaması halinde başkaca delillerle ispatı gerekmekte olup,sözleşmeye konu malın ne olduğu, taşıyıcının asıl ,tali veya alt taşıyıcı olup olmadığı, malın nereden nereye taşınacağı taşıma ücretinin ne olduğu teslim alma teslim etme süresinin belirlenmesi yönünde ,herhangi bir delilin dosyada bulunmaması nedeniyle davalının iddialarının soyut dereceği kaldığı,gereği gibi ifa şartlarının ispatı noktasında davalı tarafın delil yetersizlik içinde bulunduğu,

Davacı tarafın düzenlediği üç adet faturanın tebliğ teslim konusunda sorun bulunmadığı,yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmeyerek faturaya konu alacağın kesinleştiği ,kaldı ki icra takibinden sonra bir miktar borcun da ödendiği anlaşıldığından

Davacının davasının kabulü ile likit alacağa haksız itiraz bulunduğundan icra inkar tazminatının da davalı tarafa yüklendiği aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.