Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/207 K.2018/678

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı kurum tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile enerji tüketim bedeli talep ettiğini, faturada belirtildiği gibi enerji tüketiminin olmadığını, davalı tarafından müvekkiline sebebi anlaşılmayan şekilde ve hukuki dayanaktan yoksun olanarak fatura kesilmiş olup, bu fatura bedeli ni talep ettiklerini , davalı tarafından kesilen fatura, Enerji Piyasası Kanununa, müşteri yönetmeliğine ve Tarifeler yönetmeliğine tamamen ve açıkça aykırı olup, bu faturanın yeniden değerlendirilerek iptalinin gerektiği, bu nedenle davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğüne ...... Esas sayılı dosyasından talep edilen 4.306,92 TL borçlu olmadığının tespiti ve % 20 oranında tazminatı talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın davacının empirme baskı faaliyetini yürüttüğü ticarethane için tanzim edildiğini, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini ve esas yöndende davanın reddini istemiştir.

Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Dava icra takibine konu edilen kadar borçlu bulunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Davalı taraf elektrik tüketim faturasından kaynaklı alacağını icra takibine konu etmiş olup tahkikatta davacının faturadaki bedel kadar elektrik tüketip tüketmediğinin tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından ekin 2008 dönemi ticarethane tek terimli tek zamanlı tarife grubu verilerine göre toplam fatura miktarının 5.884,44 TL olduğunu tespit ettiğinden menfi tespit davasının reddi gerekmiştitkr.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır