Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/759 K.2018/1086

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 17/08/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide düzenlenen ve teslim edilen emtia-fatura bedelleri nedeni ile müvekkilinin 5.787,66-TL alacağı bulunduğu, Kartal .... Noterliği'nin 09.04.2010 tarih ... yevmiye nolu ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine 12.01.2011 tarihinde İstanbul.....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, süresi içerisinde yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, anılan müdürlüğün ... esas sayılı takip dosyasında gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 12/01/2011 tarihinde 5.787,66-TL asıl alacağın 715,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 6.502,66-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine takip alacaklısınca itiraz kabul edilerek, dosyanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, 17.08.2015 tarihinde ödeme emrinin tebliği sonrası 19 Ağustos 2015 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalıya gönderilen tebligatların iade edilmesi üzerine sicil adresi araştırılmış, sicil adresine gönderilen tebligatın iade edilmesi üzerine 7201 Sayılı Kanun 35. Maddesi gereğince tebligatların yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/05/2018 günlü raporda; davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının usulüne uygun şekilde düzenlenen ticari defterlerine göre 5.787,63-TL alacağı bulunduğu belirlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir.

Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan satım bedelininde ödendiği savunulmamıştır. Bu durumda sözleşmenin bakiye bedelini tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde kurulmuştur. Her ne kadar takip talebinde takip öncesi işlemiş faiz istenmiş ise de, takip öncesinde davalının TBK.'nın 117.maddesi gereğince temerrüte düşürüldüğü kanıtlanmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hüküm edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸