Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/764 K.2018/1125

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. Davalılar : 1- ... - ... 2- 3- ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/06/2016 Karar Tarihi : 17/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 28/09/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil bankanın Nilüfer/Bursa şubesi ile davalı ... Hizmetleri A.ş arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kredi açılıp kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, dava konusu borca ilişkin olarak davalılara karşı Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başatıldığını, davalıların başatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduklarını, bu nedenlerle davalıların bursa 17. İcra müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların itiraz konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılalara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına da sunulan itiraz dilekçesinde de belirttikleri üzere hesap kat ihtarnamesi İİY 68/1 aykırılıklarının bulunduğunu, yasanın emrettiği koşul ve sürelere uyulmadığını, kısa, uzun ve orta vadeli kredilerde sözleşmelerde yazılı bulunan akdi fait uygulanmak kaydıyla faizin ödeneceği dönemi takip eden 15 gün için hesap özetlerinin gönderilmesi gerektiğini, kredi sözleşmesinin imzalandığı süreden bu yana çok dönemler geçmesine rağmen bu emredici hükümlere uyuplamdığını, hiçbir hesap özeti gönderilmediğini, hesap özeti gönderilmeden bu yönde emredici hükme uygun davranılmadan,

doğrudan doğruya hesabın kat edilmesi, ihtarname keşide edilmesi ve buna dayalı icra takibine girişilmesi yasaya ve oluşa aykırılık taşıdığını, davalıların itirazlarında haksız olmadıklarını bu nedenle davanın reddine, %20 kötüniyet tazinatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Bursa 17. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, 17. İcra müdürlüğü .... Sayılı, dosyası ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyaları celp edilmiş, dosyamız ile bankacı bilirişiye tevdi edilmiş, uzman raporu temin edilmiştir.

28/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...24.707,84 TL asıl alacak, 330,54 TL işlemiş faiz, 16,53 TL %5 Bsmv, 351,09 TL ihtar masrafı, toplam nakdi 25.406,00 TL, 38.700,00 TL depo talebi, toplam nakdi ve gayrınakdi 64.946,00 TL takip tarihinden sonra nakde dönüşen 16 adet çekin Garanti Bedeli Gayrınakdi depo talebi kalemine dahil edildiğini, teminat mektuplarının geçerlilik süresi dolduğundan bankanın gayrinakdi riski bulunmadığını, 10.000 TL'lik banka alacağının olmadığını, toplam borç tutarınının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar kredi kartı için işletilecek yıllık %30,24,

çek garanti bedelleri için yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100. Maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir."

Bilirkişi, 28/06/2018 tarihli ek raporunda, kök raporundan farklı bir kanaatinin olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa 17. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası incelendiğinde alacaklısının T.Vakıflar Bankası Bankası olduğu borçlusunun ... Gıda Ambalaj Kimya Temizlik A.Ş ,... ve ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş olduğu, kredi sözleşmesine istinaden borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçluların süresinde borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesi ve ekleri celp edildikten sonra dosya konusunda uzman bir bankacı bilirkişiye tevdii edilerek icra takibine konu kredilerin ticari kredi olup olmadığı, rehinle de temin edilip edilmediği, söz konusu krediler sebebiyle davalıların sorumluluklarının olup olmadığı, takibe konu kredi ve krediler için daha önce başlatılan bir takip olup olmadığı, borç miktarı, faiz yönünden bir değerlendirme yapılması istenilmiş mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile asıl borçlu ...

Sigorta Aracılık A.Ş arasında 10.10.2012 tarihli 100.000 T.L limitli kredi genel sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla aynı tarihte 250.000 T.L limitle kefil oldukları, aynı sözleşme ile şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, rehin ile temin edildiğini gösteren bir bilg ve belge de bulunmadığı, 4 yaprak çekin takip tarihinden önce garanti bedelinin ödendiği, 16 yaprak çekin takip tarihinden sonra çek garanti bedellerinin ödendiği, 4 yaprak çekin takasdan karşılıksız çıktığı, 7 yaprak çekin ödenebilir olduğu(boş çek), toplam 31 yaprak çek olduğu,

4 yaprak çek garanti bedeli ödendiğinden bu tutarın asıl alacağa ilave edilmesi gerektiği ancak taleple bağlı kalınarak 30 yaprak çekin depo edilmesi istendiğinden 3 yaprağı gayrinakdi riske, 1 yaprağının ise nakdi riske eklendiği, dava dosyaları ile icra takipleri birbiri ile karşılaştırıldığında borçların farklı olduğu, mükerrerlik söz konusu olmadığı,

hesaplamalara göre 24.707,84 T.L asıl alacak, 330,54 T.L işlemiş faiz, 16,53 T.L %5 BSMV, 351,09 T.L ihtar masrafı olmak üzere toplam 25.406 T.L, nakdi borç, 38.700 T.L çek garanti bedellerinden oluşan gayrinakdi borç, 10.000 T.L nakde dönüşmemiş teminat mektubundan oluşan gayrinakdi borç olduğu toplam borç tutarına kredi kartı için yıllık %30,24, çek garanti bedelleri için yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV si ile birlikte tahsilinin gerektiği bildirilmiş olmakla bu şekilde davacının davasında kısmen haklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş,aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.