Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/94 K.2018/461

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/02/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin uzun yıllardır inşaat, mobilya ve sanayi boyaları ile ısı yalıtım sistemleri alanında faaliyet gösteren ... adıyla tanınmış bir markaya sahip olduğunu, 30/07/2015 tarihi itibariyle muhtelif faturalardan oluşan Cari hesap alacağının 43.547,51TL'sına baliğ olduğunu, hakkında başlatılmış olan ilamsız takip dosyasında, davalının haksız yere borca itiraz etmiş olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının da alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 10/03/2016 tarihinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Davacıya, takip talebinde bildirilen 43.547,51TL tutarında ve faturalardan kaynaklanan bir cari hesap borcunun var olmadığını, icra dosyasında cari hesap dökümündeki fatura asılları bulunmadığı gibi, ödeme emrinde de fatura suretlerinin bulunmadığını, davacının iddia ettiği muhtelif faturaların ne olduğu,

bu faturaların gerçekte var olup olmadığını, müvekkile gönderilip gönderilmediğinin belli olmadığını, müvekkil tarafından teslim alınan herhangi bir malın da olmadığını, müvekkil tarafından kabul ve teyit edilmiş bir cari hesap mutabakatının da mevcut olmadığını, Davacının hangi faturalar nedeniyle müvekkilinden alacaklı olduğunu ne icra dosyasına ne de dava dosyasına bildirmemiş olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle likit ve muaccel bir alacağı olmadığından kanunen inkar tazminatı isteyebilmesinin de mümkün olamayacağını,

delil listesinde de alacağının mesnedini oluşturduğunu iddia ettiği fatura bilgilerinin ve malların müvekkiline teslim edildiğini kanıtlayan herhangi bir delil ve belgenin de bulunmadığını, davacının sonradan dosyaya delil sunmasının da HMK’na göre mümkün olmadığını, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, %20 den az olmamak üzere Davacı aleyhine tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı cari hesaptan kaynaklanan faturaya dayalı alacağını icra takibine konu etmiş davalı taraf ise genel olarak itirazda bulunmuş, cevap dilekçesinde ise faturayı kabul etmeyerek, muaccel borçlarının olmadığını söylediğinden taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler BA BS formları da dahil olmak üzere taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Davalı tarafın kayıtlarını ve cari hesabını ibraz etmediğinden cari hesaplar arasında mutabakat yapılamadığı davacı tarafın davalı tarafa mal sattığı, bir kısım alacağının tahsil ettiği, davacı şirketin davalı şirketten 43.547,51TL cari hesap alacağı olduğu yönündeki tespitleri kadrimaruf bulunarak dava dosyasındaki yargılamaya esas tutularak davanın kabulü ve haksız itiraz edilmekle takibin durmasına sebebiyet verildiği görüldüğünden icra inikar tazminatı talebinin kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır