Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/103 K.2023/456

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın yaya olarak olay mahallinde bulunan müvekkillerine çarpmak suretiyle yaralanmalarına sebebiyet verdiği, araç sürücüsü olan ... 'nın ehliyetsiz olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ... için şimdilik 1.200-TL, ... için 50-TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte tüm davalılardan; davacı ... için 45.000-TL, ... için 15.000-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve .... avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, kurum tarafından düzenlenen 22/10/2019 tarihli rapora göre davalı sürücü ...'ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacı yaya ... ile .... kusursuz olduğu tespit edilmiş, mahkememizce düzenlenen kusur raporu hükme esas alınmıştır.

Davacıların trafik kazası sonucunda mevcut yaralanmadan dolayı maluliyet oranının belirlenmesi için ATK'dan rapor alınmış, ... için düzenlenen rapora göre maluliyet oranının %13 ve iyileşme süresinin 9 ay olduğu; ... için maluliyet oranının bulunmadığı, iyileşme süresinin 3 ay olduğu belirlenmiş; maluliyet raporuna göre davacıların talep edebileceği tazminat miktarının tespiti için dosya aktüerya bilirkişisi ... 'ye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/07/2022 tarihli raporunda; davacı ...'ın talep edebileceği maddi tazminat miktarının 536.612-TL, ...'ın talep edebileceği maddi tazminat miktarının ise 927,99-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında dosyaya sunmuş olduğu 11/10/2022 tarihli arttırım dilekçesi kapsamında talepte bulunmuş, eksik olan harcı ikmal etmiş olması nedeniyle arttırım talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Her ne kadar davalı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu 27/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde, arttırım talebinin zaman aşımına uğradığını iddia etmiş ise de; kaza tarihi dikkate alındığında olaya uygulanması gereken ceza zaman aşımı dikkate alındığında ve ayrıca zararı belirleyen 27/07/2022 tarihi rapor tarihi kapsamında istemin zaman aşımına uğramadığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın yaya olan davacılara çarpmak suretiyle yaralanmalarına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu, davacıların talep edebileceği maddi tazminat miktarının aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre davacı ... yönünden 536.612-TL, davacı ... yönünden 927,99-TL olduğu; iş bu maddi tazminatın davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline;

tarafların ekonomik ve sosyal durumu, davalı tarafın kusur oranı, davacıların yaralanma derecesi dikkate alındığında davacıların vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olması nedeniyle davacı ... yönünden 35.000-TL, davacı ... yönünden 10.000-TL manevi tazminatın kazaya sebebiyet veren aracın ticari nitelikte olması nedeniyle avans faiziyle birlikte tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.