Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1092 K.2019/469

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket müvekkili hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu 05/05/2015, 05/06/2015, 05/07/2015, 05/08/2015, 05/09/2015 tarihli 5 adet her biri 5.630,00TL bedelli senetler üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, icra takbiinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyetr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazında bulunulduğu, davacının imzaya itirazının tamamen haksız mesnetsiz olduğunu, senetlerdeki imza bizzat borçlu davacı tarafından imzalanıp müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava menfi tespit davasıdır.

Davacı taraf bakırköy ... icra dairesinin .... esas sayılı dosyasında dayanak yapılan senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığından bahsettiğinden uygulamaya elverişli imzalar ilgili yerlerden getirtilerek mahkemece tatbik edilen imza da aldırılmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.söz konusu senet asılları ve imza asılları üzerinde yaptırılan grogolog bilirkişi adli tıp uzmanınca verilen raporda "senetlerin altında ..... ismine atfen atılı imzaların ..... eli ürünü olmadığı yönüdeki rapor karara esas tutularak davalının senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ancak kötü niyet tazminatı talebindeki davalı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından tazminat talebi reddi ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.