Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/284 K.2018/273

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalının sigortalısı ...'ya ait ... plakalı aracın 15.12.2016 tarihinde ...'e ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiği,

söz konusu zararla ilgili davalıya 02.03.2017 tarihinde ihtarname gönderildiği ancak herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığı belirtilmiş olup, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 5.610,00 TL, eksper ücreti için 354,00 TL olmak üzere toplam 5.964,00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tanzimini, yargılarna giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş'nin vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde Özetle. Davaya dayanak gösterilen temlik belgesinin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafın farklı farklı hasarlara ilişkin - farklı farklı" bir takım araç mâliklerinden temlik alarak müvekkil aleyhine davalar açtığı, : müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 31.000,00 TL ile sınırlı olduğu, müvekkilin ...

Sigorta A.Ş'ye araç başına maddi sorumluluk dahilinde 16.03.2017 tarihinde 4.632,00 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiği, davacının değer kaybına ilişkin asıl talebinin ekspertiz raporuyla sabit olduğu • halde kısmi talepte bulunarak dava açmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiş olup, esasa L - ilişkin cevap biahare deiil sunrna hakları saklı kalmak kaydıyla davacı delillerinin taraflarına , tebliğine, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddine, yargilama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 15/12/2017 tarihli raporunda " 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Asli kusur hallerden sayılan Madde 84/d "Araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddesini ihlal etmesi nedeniyle ... plaka sayılı aracırı sürücüsü ...'nün %100 oranında kusurlu olduğunu, dosya fotoğrafları .ve bağımsız eksper tarafından hazırlanan değer kaybı tespit raporunda' değer kaybı istenen ... plaka sayılı araç yerine kazada %100 kusuru bulunan ... plaka sayılı aracın değer kaybı tespiti yapılmış olup,

bu araca ait hasar fotoğrafları sunulduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.06.2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda bulunan değer kaybı hesaplama yöntemi göz önüne alınarak hesaplanmış olup, Yapılan değer kaybı hesabı sonucunda meydana gelen kaza sonrasında ... plaka sayılı araçta 695,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirlendiğini, aracın dava konusu kazadan önceki 2.el piyasa rayiç bedeli 66.000,00 TL olup, kazadan sonraki 2.el piyasa rayiç bedeli 65.305,00 TL olarak hesaplanmıştır.

Aracın alım satımlardaki pazarlık payı da dikkate alındığında aracın kazadan sonraki 2.el piyasa rayiç bedeli 65.000,00 TL olarak belirlendiğini, meydana gelen değer kaybı bedelinden ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen ... A.Ş'nin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, davacı tarafından ödenen 354,00 TL'lik ekspertiz ücretinin davalı taraftan tahsili gerektiğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Gerçek değer kaybı yönündeki bilirkişi raporuna üstünlük tanınarak tazminatın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

20/03/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır