İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/37 K.2018/747

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/37Karar2018/747Tarih21 Haziran 2018Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Haziran 2018
Esas no
2017/37 Esas
Karar no
2018/747
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/01/2017
Karar yazım tarihi
17/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Alacaklı firma kitap dağıtım şirketi olup, yayınevlerine ait kitapların üçüncü kişilere dağıtımı işini yürüttüğünü, borçlu şirkete ait kitapları satın almış ve kitap bedellerini borçlu şirkete ödediğini, borçlu şirket ile yapmış olduğu anlaşma uyarınca dağıtımını gerçekleştiremediği kitapları borçlu şirkete iade etmiş, bu iade işlemine ilişkin iade faturalar keşide edilerek borçlu şirkete, çalışanın imzası alınmak suretiyle, teslim edildiğini, iade faturaları neticesinde kalan 3.541TL (üçbinbeşyüzkırkbir türklirası) bedeli alacaklı firmanın tüm taleplerine rağmen tahsil edilemediğini,

borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlu şirket itirazlarında kötü niyetli olduğundan borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacı şirket arasında 01.01.2015 yılından itibaren sözlü olarak anlaşmaya varıldığı ve kitap dağıtımı konusunda çalışılmaya başlandığı, davalı şirket kendi bünyesinde bulunan kitapların, karşı yan tarafından dağıtımı yapılması için karşı yana teslimi sağlandığını, iş bu anlaşma kapsamında davalının yükümlülüğü dağıtımı sağlamak, davacının yükümlülüğü ise teslimi yapılan kitapların ücretini müvekkil şirkete peşin olarak ödediğini, karşı yanın edimlerini yerine getiremediği için müşterek çalışmaları son bulmuş, yani sözlü olarak yapılan anlaşmaları sona erdirildiğini,

söz konusu iş bu anlaşma haricinde bir anlaşma yapılmayacağı yani artık kendileri ile çalışılmayacağı kendilerine bildirildiğini, davacı şirket tarafından dağıtımı yapılmak üzere alman kitapların karşı yan tarafından Müvekkil şirket ....

Yayıncılığa yapılması gereken ödemeler her seferinde gecikmeye uğradığını, bu gecikmelere istinaden müvekkilimiz olan davalı şirket davacı şirket ile yapılmış oldukları ticareti sonlandırmak istedikleri bildirmiş, bu bildirimi sonrasında karşı yan müvekkil şirkete 2.551,40-TL tutarında borcu mevcutken, yan almış olduğu kitaplara ilişkin bakiye alacağımız var iken, karşı yan müvekkil şirket İstiklal Yayıncılıktan alacağı olduğu iddiası ile kötü niyetli olarak Bakırköy ....

İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını belirterek (karşı alacak davası açma hakkımız saklı kalmak kaydı ile) davacının açmış olduğu davanın reddine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf icra takibini cari hesap ektresine dayandırmış davalı borçlu ise itirazında imzaya yetkiye takibe borc...genel olarak borcun tamamına itiraz ederek icra takibini durdurmuştur. Alacak götürülecek borç olması nedeniyle yetki itirazı reddedilerek mahkememizce tahkikat yapılarak bitirilmiştir. Taraflar arasında cari hesabın bulunup bulunmadığı bulunuyorsa bakiyesinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi .... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu raporunda "Davacı ile davalı şirket arasında uzun dönemli ticari ilişki bulunduğu, satın alma faturaları ile dönem dönem satın alma iade faturalarının düzenlendiği, ödemelerin genellikle çek ile yapıldığı,

görülmüş olup Davacı firmanın kayıtları zamanında ve usulüne uygun olarak kayıtlara alındığını, davacı firma “İrsaliydi Fatura” kullanıcısı olduğu için fatura üzerinden teslim onayı kontrol edilmiş ancak teslim alma ve teslim etme bilgi/kaşe/onayı bulunmadığını, dava dosyası içinde, davalı firmanın dava konusu iade faturalarına yasal süresinde içinde itirazı bulunduğuna dair evrak paylaşımında bulunmadığını, rapor ekinde sunulan kaşe\imzalı Muavin defter çıktısında da görüleceği üzere davacı ...

Dağıtım Yayın Sanat Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’e davalı ... Yayıncılık Dağ.Paz.San.Tic.Ltd.Şti.nin 3.541-TL (üçbinbeşyüzkırkbir türklirası) borçlu durumda olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davalı şirkete bilirkişi incelemesi için defterlerini sunması için teblig yapılmış ise de inceleme günü defterlerin başka bir mahkemede inceleme olması nedeniyle hazır edilemediği mazereti dosyada görülmüştür. Dosya tüm deliller ışığında incelendiğinde taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı saptanmış, muavin defterlerdeki borç bakiyesini ile ekstrelerin birbiri ile örtüştüğü, muavin cari hesabın 3.541,00TL olduğu görüldüğünden bu miktarın davalı borcu olarak tespiti ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 3.541,00-TL alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 708,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 241,88TL ilam harcından peşin alınan 42,78TL harcın mahsubu ile bakiye 199,10TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 42,78TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 111,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 711,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı alacak miktarı Temyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00- TL'nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/06/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/37, K. 2018/747, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/37
Karar No
2018/747
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/38 K.2018/546
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/38 K.2018/802
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/38 K.2018/196
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/40 K.2018/738
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/40 K.2018/228
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/42 K.2018/754

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.