Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/41 K.2018/563

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete verilen çeklerden dolayı davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ..

İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla toplam 1.326.000-TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra çeklerle ilgili işlem yapılmaması nedeniyle çeklerin zaman aşımına uğradığını, ancak davalı tarafından söz konusu çeklerin bedelinin ödenmediğini, aynı konuda Bakırköy ...ATM ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin alacağıyla ilgili inceleme yapılıp karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini,

bu nedenlerle zaman aşımına uğramış toplam 1.326.000-TL çek bedelinin temerrüt tarihi olan icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki olduğu hususunun doğru olduğunu, ancak müvekkili şirket ortaklarının bir kısım taşınmazlarının davacı tarafa devir veya satılmak suretiyle ödemeler yapıldığını, taşınmazların bedelleri dikkate alındığında davacı tarafa herhangi bir borçları kalmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... EK sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.565.351-TL üzerinden aynı mahiyette dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafın toplam alacağının 3.097.025-TL olduğunun belirlendiği ve taleple bağlı kalınarak 1.565.351-TL üzerinden karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Taraflara ait ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/03/2018 tarihli rapor ile bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/03/2018 tarihli raporlarda davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu 1.326.000-TL alacağının bulunduğu, alacağın dayanağını teşkil eden çeklerin ödendiğine ilişkin davalı şirketin kayıtlarında herhangi bir hususun tespit edilemediğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu yapılan alacağın dayanağını teşkil eden toplam 6 adet çekten dolayı öncesi Kadıköy... İcra Müdürlüğünün ..., sonrası İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla 1.326.000-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, bilahare takip işlemlerinin yürütülmemesi nedeniyle çeklerin zaman aşımına uğradığı, davacı tarafından zaman aşımına uğrayan çekler nedeniyle TTK 732.md gereğince sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak alacak davası açtığı, TTK 732/4 md gereğince çekleri düzenleyen davalı tarafın sebepsiz zenginleşmediğini kendisinin kanıtlaması gerektiği (Yargıtay ...HD ... esas ... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda davalı tarafın dava konusu yapılan çek bedellerini ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı,

davalı tarafın incelenen ticari defterlerinde de çeklerin ödendiğine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı dikkate alınarak davacı tarafın zaman aşımına uğramış çeklerden dolayı toplam 1.326.000-TL alacağı bulunduğu, iş bu alacağa takip tarihi olan (aynı zamanda temerrüt tarihi) 01/08/2009 tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır