Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/436 K.2018/1316

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

Davacı vekili mahkememize sunmuş ol duğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sahibi olduğu matbaa tesislerinde davalıya ait bir takım baskı işlerini yaptığını, iş bu baskı karşılığını da davalı tarafa fatura ettiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ödeme konusunda ise müvekkil şirket çalışanlarına sürekli borcun ödeneceği söylendiğini, ancak bir türlü ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldğı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, bu bağlamda davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin karşı tarafa borcu bulunmadığını, zira müvekkil firmanın karşı taraftan alacağı olup, takas-mahsup yolu ile tasfiye söz konusu olduğunu, davacının iş bu dosyayla icra takibini başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Vehbi Kondu'nun 2007 yılında vefat ettiğini, geriye mirasçı çocuklarını bıraktığını, ....'nun terekesinde davalılardan ...Finans'ta mevduatının mevcut olduğunu, davalı finans kurumuna başvuru yapıldığını, 2007 yılında ....'nun veraset işlemlerinin yapılıp ....'nun ...Finans'taki tüm acalaklarının varisler adına hesap açılarak bu hesaplara dağıtıldığını, davalı firma tarafından taksitlendirme ve ödeme imkanı olmadığının beyan edildiğini, bu alacakların ...Basım'a A.Ş'ye temlik edildiğini, bu nedenle müvekkili firmanın alacaklı konuma geldiğini, ...Basım A.Ş ile davalı ...Gazetecilik A.Ş arasında ticari ihtilaf olduğunu, bu ihtilafın çözümü,

borcun tespiti halinde tarafınca takas-mahsup talep edildiğini, önce şifahen kabul edilip daha sonra reddedildiğini, davalı firmalar arasında organik bağ bulunduğunu, her iki davalı aralarında 3.Kişilerden borç-alacak olması halinde, kendi iç ilişkilerinde takas mahsup suretiyle borcu tasfiye ettiklerini, davalı ...Gazetecilik A.Ş'nin müvekkili alaeyhine Bakırköy ...... ATM'nin .....

E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, bu sebeple alacağın tespitini, takas-mahsup taleplerinin kabulünü ve alacağın tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ...Holding A.Ş. ve ...Gazetecilik A.Ş.vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil ...Holding A.Ş.arasında borç doğurucu hiçbir hukuki işlem ve neden olmadığını, iş bu davada müvekkil ...holdin a.ş.nin taraf olmasının hukuken mümkün olmadığını, diğer davalı müvekkilinin ise davacıya borçlu olmadığını, bu bağlamda davacının müvekkillerden takas mahsup talebinde bulunma hakkı olmadığını belirterek husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ...Finans Kurumu A.Ş.vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, temlik sözleşmeisnde müvekkil firma yada müvekkil firmada yer alan alacağa ilişkin hiçbir ibarenin olmadığını, bu bağlamda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında alacaklı olan ...Gazetecilik A.Ş davalı olan ...Basım Yayın A.Ş hakkında icra takibi yaptığını söylediğinden getirtilen icra dosyasının incelenmesinide 3 adet senetten kaynaklıKüçükçekmece .... icra müdürlüğünün ..... sayılı dosyası ile toplam 57.472,74 TL bedelinde ilamsız takip yapmış davalı ise genel olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuştur.

Açılan itirazın iptali davasında ise matbaa tesislerinde davalıya ait baski işleri yapıp fatura gönderdiklerini faturaların tebliğine rağmen itiraz olmadığını söyleyerek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı ise cevapta karşı taraftan alacağı olduğunu söyleyerek takas-mahsup talebinde bulunmuştur.

...Finans kurumu ve ...Holding bünyesinde bağlı şirketlerin olduğu alacak borç temlik ilişkisinden kaynaklanan ,...finans kurumundaki alacağı ile takas ettiğini söylemiştir.

Birleşen .... ATM'nin ..... esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacısının ...Basım davalısının ise ...Finans Kurumu,...Gazetecilik ve ...Holding olduğu ,

Temlik edilen alacağın davalılardan talep edildiği ,

Davalıların ise husumet itirazında bulundukları ayrı tüzel kişilikleri olan davalıların hak ve alacaklarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ,belirtilmiştir.

Yaptırılan bilirkişi incelemesinde ticari defterlerde davalı birleşen davacı ...Basım ile ...Gazetecilik arasında ticari ilişkinin olduğu 5.4.2017 tarihi itibariyle bakiye cari hesap borcunun 56.402,28 TL olduğu,davalı kayıtlarında da aynhi bakiye cari hesap borcunun görüldüğü anlaşıldığından ,davacı alacağının kabulü gerekmiştir.

Birleşen davada davacı taraf(mahkememizin dosyasının davalısı ...Basım)...Finans kurumundan .... terekesinden mevduatı temlik aldıklarından bahsederek takas mahsup talebinde bulunmuş ise de bunun kar ve zarara katılma ortaklığı olduğu ...finans kurumunun tasfiye halinde olması nedeniyle kar ve zararın henüz belirlenmediği bu nedenle de muaccel alacağın bulunmadığından usulden reddine(Yargıtay ..... hukuk .... .... k sayılı ilamı )

Diğer davalılar yönünden ise, takas mahsup talebinin ...Gazetecilik ve ...Holding 'in ayrı tüzel kişiliklerinin olduğu,ayrı muhasebe ve defterlerle ticari ilişkileri takip edildiğinden takas mahsup talep edilemeyeceğinden takas mapsup şartları oluşmadığından davanın reddi gerekmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜ Yukarıdaki gerekçelerle ,

A- .... ESAS SAYILI ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyasında davalı ...Basım Yayın.'ın 56.402,28TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-56.402,28TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-56.402,28TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.852,83TL ilam harcından peşin alınan 675,85TL harcın mahsubu ile bakiye 3.176,98TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 284,50TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 675,85TL peşin harç olmak üzere toplam 991,75TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.554,25TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

b-Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası yönünden; davacının takas mahsub talebinin davalı ...Gazetecilik ve ...Holding yönünden REDDİNE, davalı ...Finans Kurumu yönünden muaccel olan alacak bulunmadığından talebin REDDİNE,

1-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair Davacı-karşı davalı ...Gazetecilik ve davalı ...Holding vekilinin, Davalı-karşı davacı ...Basım ve Birleşen dosyanın davalısı ...Finans Kurumu vekilinin ve yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2018

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim ..... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.