Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/470 K.2018/1042

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik enerjisinin dağıtımını yaptığını, davalı işyerinde kurulu bulunan tesisatına bağlattığı sayacı müvekkil kuruma kaydettirmiş ve abonelik sözleşmesi de imzalamadan kaçak elektrik kullandığını, bu durumun tesisatla ilgili olarak yapılan kontrol sırasında takip dayanağı kaçak elektrik tespit tutanağıyla tespit edildiğini, davalı, sayacı kaydettirmeden ve abonelik sözleşmesi imzalamadan elektrik kullandığını, davalının tahakkuk ettirilen bedeli de ödemediğini, bu bağlamda davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ çıkarılmış davalı tarafın vefat ettiği görüldüğünden mirasçıları davaya dahil edilerek adlarına davetiye çıkarılmasına rağmen duruşmalara gelmemişlerdir.

Dava itirazın iptali davası olup davacı ... idaresinin iddia ettiği gibi elektrik bedelinin ödenip ödenmediği noktasında inceleme yaptırılmış.olup davalı müteveffa nın icra dosyasında itiraz ettiği gibi sayacın kime ait olduğu araştırılmıştır.

Teknik raporda tutanakda 14.05.2014 tarihli ... nolu müteveffa adına düzenlenmiş ....elektrik malzemeleri üretimi yapılan .... mah... sok no ...K.... adresine yönelik mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullanım olduğu belirtildiği kayıtsız zati sayaç kullanıldığının tespit edildiği zati sayaçtan geçen akım değerlerinin 17086 kWh değerinde olduğu ,ilgili adreste yapılan incelemede ,

iş yerinin .... nolu aboneliği ait tahakkuk eden dönemsel elektrik faturalarını zamanında ödemediği bu nedenle davacı kurumcu kesilen elektrik enerjisini iş yeri yetkililer tarafından mühürsüz olan sayacın tekrar kullanımı sebebiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı,daha sonra işyerinin devran başka bir şirkete aktarıldığı ve yeni sayaç takıldığı devir sebebiyle eski sayacın tesise bağlı olmadığı ,ancak söz konusu tutanakta elektrik piyasası müşteki hizmetler yönetmeliğin uygun olarak mühürsüz zati sayaç sebebiyle davacı kurum tarafından yapılan işlemin yönetmeliği uygun olduğu belirtilmiştir.

Davacı kurumun ödenmeyen enerji bedelinin talep etmekte haklı olduğu,işyerinin başka firmaya devri nedeniyle önceki tahakkuk ettirilen faturanın ödenmesinden davalı tarafın sorumlu bulunduğu yönetmeliğe uygun düzenlenen tahakkuk bedeli olan 973,28TL toplam alacak nedeniyle yapılan itirazın iptali takibin devamı icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki kesin hüküm kurulmuştur.