Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/546 K.2018/413

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 12/06/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki stabilize ürün alış-verişi ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından 3 adet fatura içeriği emtianın davalıya teslim edildiği, davalının sözleşme bedelini ödememesi üzerine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 29/03/2017 tarihinde toplam; 11.231,70-TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 03.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07.04.2017 tarihinde tarihinde borca ve icra takibin yetkisine ve faiz oranına itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dava ve takip konusu edilen stabilize malzemenin satımına ilişkin 3 adet fatura ve sevk irsaliyesi dosyaya sunulmuş olup, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında taraf imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen 10.03.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davalı tarafın defter ve belgelerini sunmadığı, davacının defterlerinin usulüne uygun düzenlendiğini ve sahibi lehine delil iştigal ettiği, dava konu faturaralara konu emtianın davalıya teslim edildiği yapılan kısmi ödemelerin mahsubu sonrası davacının 10.679,23-TL bakiye alacağnın bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir.

Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan satım bedelininde ödendiği savunulmamıştır. Bu durumda sözleşmenin bakiye bedelini tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde kurulmuştur. Her ne kadar takip talebinde takip öncesi işlemiş faiz istenmiş ise de, takip öncesinde davalının TBK.'nın 117.maddesi gereğince temerrüte düşürüldüğü kanıtlanmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hüküm edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸