Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/571 K.2018/853

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah. ... sokağı, İmarın .... ada,... pafta, ... parselini teşkil eden taşınmazın üzerinde yer alan ve davalının da kat maliki bulunduğu binanın yıkılarak yerine yen bir binanın yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşme gereği belirtilen bedelleri ödemediğini, bu bağlamda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasıyla 94.240TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek borçluların itirazlarının iptali ile takibin 44.240TL asıl alacak üzerinden devamına, temerrüt tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren 94.240TL asıl alacak üzerinden, 12/04/2017 tarihinden itibaren 44.240TL asıl alacak üzerinden reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 17/05/2016 tarihinde imzalanan inşaat yapım sözleşmesinin ödeme ile ilgili düzenlenen maddelere göre ödenecek meblağnın bir kısmının kredi ile bir kısmının nakit olarak ödenmesi ile ilgili gün, ay, yıl gibi ödeme zamanı belirleyen bir zaman ve ödeme miktarını gösterir tarafları bağlayan hiçbir açıklama ve bağlayıcı bir madde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.

Davalı taraf yargılama devam ederken alacağın tamamının ödendiğini bildirmiş bu nedenle davanın reddini savunmuş davacı taraf ise asıl alacak miktarının dava açıldıktan sonra ödendiğini söylemiş olduğu görüldüğünden söz konusu asıl alacağın ödendiği hususunda herhangi bir çekişmenin olmadığı ancak icra takibi açıldıktan sonra davalı taraf asıl alacağın tamamını ödediği ancak fer'ileri yönünden sorumluluklarının devam ettiği anlaşıldığından bakiye asıl alacak olan 19.591 Tl nın 24.4.2018 tarihinde ödendiği görüldüğünden asıl bakiye alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına( 12.4.2017 tarihinde 50.000 TL, 29.06.2017 tarihinde 24.445.71,

TL, nin5.7.2017 tarihinde de, 12.184 TL nin ,19.10.2017 tarihin de, 585 TL nin ,31.01.2018 tarihinde , 50.518TL nin ,24.04.2018 tarihinde , 19.235 TL nin -itirazın iptaline konu bakiye asıl alacak- ödenmekle toplam 156.967 TL ödendiği)

Ancak yukarıda belirtilen ödeme günlerinin farklı tarihlerde olması nedeniyle ödeme günlerine göre asıl alacaklara yönelik faizleri ,toplam icra giderleri , icra takip miktarına göre icra vekalet ücreti alacağın fer'ilerini oluşturduğundan bu miktarlar yönünden yapılan itirazın münhasıran iptaline takibin bu kalemler yönünden devamına , Her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de icra asıl alacağının ödendiği görüldüğünden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm oluşturultmuştur

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır