İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2018/1089

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/622Karar2018/1089Tarih2 Ekim 2018Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Ekim 2018
Esas no
2017/622 Esas
Karar no
2018/1089
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/07/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 05/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin gümrük müşavirliği ve lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafça düzenlenen Gaziantep.... Noterliği'nin 18.09.2013 tarihli .... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile müvekkilinin yetkilendirildiğini, bu kapsamda müvekkilince davalıya gümrük hizmeti verildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıca icra müdürlüğü'nün yetkisi ile borcun esasına yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 30/07/2015 tarihinde 344,00-USD ile 5.560,00-TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yetki ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunması para borçları yönünden alacaklının icra dairesinin bulunduğu yerin yetkili olması nedeni ile HMK.10. Ve TBK.'nın 89. Maddesi gereğince icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafça, Gaziantep .... . Noterliği'nin 18.09.2013 tarihli vekaletnamesi ile gümrük işlerinin yürütülmesi konusunda davacıya vekalet verildiği, davacı tarafından yürütülen gümrük işlemlerine ilişkin faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazı yazılarak; davalı defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenmiş olup, 30.04.2018 tarihli raporda; davalı defterlerine göre davacının 5.585,27-TL ve 344.00-USD alacaklı olduğunun belirlendiği görülmüştür.

Davacı defterleri üzerinde gümrük uzmanı ile mali müşavir aracılığı ile yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18.07.2018 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; taraf defterlerinin mutabık olduğu, davacının 5.550,66-TL ile 367,52-USD alacaklı bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, davacı tarafından davalıya verilen gümrük hizmeti bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davalının vermiş olduğu Gaziantep ....

Noterliği'nce düzenlenen vekaletname ile gümrük hizmet sözleşmesi düzenlendiği, davacının sözleşme gereğince, davalıya vermiş olduğu, hizmete ilişkin faturaları süresi içerisinde davalıya tebliğ edildiği, faturaların itiraza uğramaksızın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı yanca, verilen hizmetin ayıplı olduğuna veya başka bir ödemezlik def'isi bulunnduğuna ilişkin herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir.

Bu durumda, davacının asli edimi olan gümrük hizmetini yerine getirmesi karşısında davalının itiraza uğramayan faturalardan kaynaklı para borcunu ödemesi gerekmektedir. Açıklanan nedenelerle davacının davasının kabulüne, sözleşmeden kaynaklı taraf defterlerinde kayıtlı fatura alacağının likit olması nedeni ile davacı yararına %20'i oranında icra inkar tazminatı takdirine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin TL cinsi 5.560,68-TL alacağı takip talebi ile bağlı kalınarak , takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak, 344,00-USD alacağı ise 3095 Sayılı Kanunun 4/a. Maddesi gereğince Devlet Bankalarınca USD cinsi 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak takibin devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 1.302,20-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 444,78-TL harçtan peşin alınan 78,64-TL harcın mahsubu ile 366,14-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 78,64-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 1.700,00-TL bilirkişi ücreti ve 236,30-TL posta masrafı toplamı olan 1.936,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2018

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/622, K. 2018/1089, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/622
Karar No
2018/1089
Tarih
2 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2018/613
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2018/912
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2018/886
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2018/873
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/624 K.2018/886
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/625 K.2018/1077

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.