KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2018
- Esas no
- 2017/795 Esas
- Karar no
- 2018/89
- Dava
- Alacak
- Dava tarihi
- 08/09/2017
- Karar yazım tarihi
- 13/02/2018
Karar Metni
375 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesindeki bazı hükümleri TBK.'nın 20. Maddesi karşısında geçersiz olduğunu, banka tarafından kullanılan krediden usulsüz şekilde kesinti yapıldığını, sözleşmenin bankanın ...... Şubesi ile yapılması nedeni ile Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek haksız şekilde yapılan 27.660,96-TL'yi avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde müvekkili bankanın işlem yapılan şubesi olan ...... şubesinin Bakırköy Adli Yargı çevresi içerisinde bulunduğu gerekçesi ile dava açıldığını belirtildiğini, oysa ...... İlçesinin İstanbul Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunduğu ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini savunarak yetki ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: davacı vekili duruşmadaki beyanında; yetki itirazını kabul etmiştir. Davalı bankanın muamele merkezinin İstanbul Anadolu Adliyesi Yargı sınıları içerisinde kaldığı, davacı ile kredi sözleşmesi düzenleyen davalı bankanın ...... şubesinin ise İstanbul Adliyesi yargı sınıları içerisinde kaldığı açıktır. Davacı yan, yetki itirazını kabul etmiştir. Esasen dava dilekçesi, ...... ilçesinin mahkememiz yargı sınırları içerisinde kaldığı düşünülerek düzenlenmiştir.
HMK.'nın 6. Maddesi gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Anılan kanunun 14. Maddesi gereğince bir şubenin işlemlerinden kaynaklanan davaların o şubenin bulunduğu yer mahkemesininde yetkili olduğu düzenlenmiştir. Dava konusu işlemi yapan şubenin bankanın ...... şubesi olması nedeni ile mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla davalının yetkilik itirazının kabulüne, mahkememizin yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/795, K. 2018/89, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama