Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/844 K.2018/334

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Büyükçekmece AHM'ye sunmuş olduğu 31/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden faizli bakiye olarak 18.761,58-TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Büyükçekmece ....AHM...EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın cari hesapla ilgili müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadığını, cari hesaba ilişkin borçla ilgili ihtarname düzenlenmediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için 18/12/2017 tarihli oturumda inceleme günü tayin edilmiş, ihtara rağmen davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, davacı şirkete ait ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ... düzenlemiş olduğu 22/02/2018 tarihli raporunda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, defterlerin sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğunu, alacağın dayanağını teşkil eden faturaların irsaliyeli olarak düzenlenip faturaya konu malların davalı şirket çalışanına teslim edildiğini ve ticari ilişki kapsamında davacı tarafın icra takibine konu ettiği 4.655,65-EURO alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen irsaliyeli faturalarda belirtilen emtianın davalı tarafa teslim edilmek suretiyle bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacı tarafın takip konusu yapmış olduğu 4.655,65-EURO karşılığında 18.019,22-TL alacağı bulunduğu, iş bu alacağın ödendiğine ilişkin davalı tarafın dosyaya herhangi bir delil sunmadığı,

ihtara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmeyerek davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alacağın varlığının kanıtlandığı (Yargıtay 15. HD 2016/4087 Esas, 2017/261 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), davacı tarafın icra takibinden önce davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır