İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/845 K.2018/448

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/845 Esas

KARAR NO : 2018/448

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/08/2017

KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünüa ve tedavi sonunda sakat kaldığnı, müvekkiline vekaleten taraflarınca davalnı sigorta şirketine .........nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğ tazminat tutaranı ödemesi için 18/07/2017 tarihli dilekçesinde aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu,

dilekçe davalı şirkete 19/07/2017 tarihinde ulaştığını davalı ... şirketince müraccaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içresinde taraflarınca cevap verilmediğini ve taleplerinin karşılanmadığını fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6100 sıyıl yasanın 107 maddesine göre belirlenecek trafik kazasında yaralanan müvekkilin kazadan dolayı uğradığı sürekli kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL mutad iştigalinden gere kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temmerrüt

faizi ile birlikte maddi tazminat isteminden kaynaklanmakta olduğunu, beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , Müvekkil sigorta şirketi, .......... plakalı aracı, ...... tarihleri arasında Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, Bu poliçeden dolayı sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda (ölüm/sakatlık) azami 80.000-TL ile sınırlı olduğnu, Teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmadığını, Davacı taraf huzurdaki davayla 15.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, geçi ve kalıcı maluliyet tazminatı talep ettiğini, Huzurdaki davanın, alacak taleplerinin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle reddi gerektiğini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava , trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davada usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanımş, HMK 140 maddeleri uyarınca önincelemenin duruşmalı yapılmıştır. Uyuşmazlıklar tespit edildikten sonra delillerin toplanmasına karar verilmiştir.

Uyuşmazlık ; Davalı sigortanın KZMMS sigortalısı, ....... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı motorsikletin 15/09/2008 tarihinde yaptığı ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu , davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu , davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Davalı vekili süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmuştur.

............. Başsavcılığı'nın 2008/54664 soruşturma nolu 14/10/2008 tarihli iddianamesi ile davacının müşteki sıfatıyla şikayeti üzerine tazminat davasına konu trafik kazası nedeniyle sürücü hakkında .......... Maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlediği bu iddianameye istinaden, Antalya ....... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/422 Esas, 2009/991 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde tazminat davasına konu trafik kazası nedeniyle davacının katılan olarak davalı sigortalı araç sürücüsü hakkında yapmış olduğu şikayetten vazgeçmesi nedeniyle 01/10/2009 tarihinde düşme kararı verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 09/10/2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK 109. Maddesi "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.

Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır." hükmünü içermektedir.

TCK 'nın 67. Maddesi uyarınca ; Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi, halinde dava zamanaşımı kesilir. Dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar.

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; tazminat davasına konu trafik kazası 15/09/2008 tarihinde gerçekleşmiş olup, bu kaza ile ilgili iddianamenin düzenlendiği 14/10/2008 tarihinde dava zaman aşımı kesilerek bu tarihten itibaren yeniden işlemeye başlamıştır. Ceza zaman aşımının yeniden işleyeme başladığı tarih ile tazminat davasının açıldığı 10/08/2017 tarihi itibariyle suçun tabi olduğu ceza zaman aşımı dolduğu anlaşılmakla böylelikle ceza zaman aşımı dolduğu anlaşılmakla davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.