Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/847 K.2018/422

Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Caddesi, Tezcan Sokak Asrlantaş İş Merkezi Kat 1 D:3 16000 Osmangazi/ BURSA Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - Gürsel Mahallesi 28 Nisan Caddesi No:18 Kat 3 Daire 5 Kağıthane/İst 34400 Kağıthane/ İSTANBUL

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/06/2017

KARAR TARİHİ : 30/03/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle Bursa 17.İcra Dairesinin 2014/... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, yetki itirazının da haksız olduğunu, zira taraflar arasındaki sözleşmeye göre Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zaten sözleşmenin ifa yeri itibariyle de yetki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise yetki itirazını tekrarlamış, borcun ödendiğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE : Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; davalı borçlunun icra takibinde istenen asıl alacak miktarını takipten sonra davacıya ödediği, davacının isteminin icra takip giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olduğu, davalı borçlunun icra takibinden önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle temerrüt faizi istenemeyeceği, davacının dava açarken farazi bir bedel üzerinden harç yatırdığı,

takip masrafları ve avukatlık ücretinin davada müddeabihe dahil edilemeyeceği, harç yatırılan rakam üzerinden kabul ve red oranına göre hesaplama yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 17.481,03 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun takipten sonra 07/11/2014 tarihinde yaptığı anlaşılan 17.481,03 TL ödemenin icra dairesinde yapılacak hesapta nazara alınmasına, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu yolunda yeterli kanaat elde edilemediğinden inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmiş olup.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 19/01/2017 tarih ve 2016/5682 Esas 2017/277 Karar sayılı ilamı ile icra takibinden sonraki ödeme gününe kadar işlemiş faiz, vekalet ücreti ve takip giderleri konusunda bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozularak iade olunan dosya Mahkememizin 2017/847 Esasına kaydedilerek; dosyanın yeniden yapılan açık yargılaması sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde harca esas değeri 2.500 TL göstererek icra takibine konu asıl borcun ödendiğini, takipten sonraki dönem için işlemiş faiz, icra takip masrafları ve vekalet ücretleri yönünden bakiye borç bulunduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takip masrafları, vekalet ücretleri yönünden itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK' nun 26. maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu nedenle mahkememizce davacının hukuki yararı bulunduğu gözetilerek, icra takibinden sonraki ödeme gününe kadar işlemiş faiz, vekalet ücreti ve takip giderleri konusunda bilirkişi raporu aldırılmıştır.

31/01/2018 tarihli raporda; davalı borçlunun asıl alacağı ödediği 07/11/2014 tarihi itibariyle 97,00 TL'si işlemiş faiz, 2.097,72 TL'si vekalet ücreti, 435,81 TL'si takip giderleri olmak üzere 2.630,53 TL bakiye borcunun bulunduğu belirtilmiştir. Davacı vekili davayı ıslah etmeyerek harca esas değer olarak gösterdiği 2.500 TL'lik talebinin 2.097,72 TL'sinin icra vekalet ücreti, 402,28 TL 'sinin takip giderleri olduğunu belirtmiştir.

Bu nedenle davacı vekilinin beyanları esas alınarak davanın kabulü yönünde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...