Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/931 K.2018/1013

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13.10.2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kozmetik ürünleri alım satımına dair ticari ilişki, fatura ve cari hesap çalışmasının mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı şirketin ürün tedarikçisi olup müvekkili şirkete ürün sattığını, karşılığında ödemelerin yapıldığını, buna ilişkin cari hesap dökümü incelendiğinde müvekkili şirketin 52.180,00 TL fazla ödeme yaptığı ve alacaklı olduğunun göründüğünü, davalı şirkete Beyoğlu ....Noterliğinin 28.12.2016 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilerek bedelin ödenmesinin istendiğini,

davalı şirketin Kartal ...Noterliğinin 17.02.2017 tarih .... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile böyle bir borçlarının olmadığını beyan ettiğini, bedelin ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari defterler, bilgi ve belgeler, cari hesap ilişkisi, faturalar, EFT’ler, ihtarnameler ve icra dosyası birlikte incelendiğinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunun görüleceğini iddia ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 20.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirkete 17.02.2017 tarihinde Kartal ...Noterliği’nin .... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile belirtmiş olunduğu üzere, şirketler arasında yapılan şifahi sözleşmeler, cari mutabakatlar ve yazışmalar gereği müvekkili şirketin herhangi bir borcunun söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin davacı ile ihracat faaliyetlerine ürün tedarik etmesi konusunda anlaşma sağlanarak davacıya ürün tedarik edildiğini, genellikle kredi kartı ile ödeme yapan davacının bir kısım ödemeleri yapmadığını ve açık hesabındaki cari bakiyeden mahsubunu istediğini, müvekkili şirket ile bu hususta anlaşıldığını,

sonrasında kendisini alacaklı göstererek 52.180,00 TL tutarında borcu olduğu iddiası ile icra takibine geçildiğini, davacının kötü niyetle hareket ettiğini, davacı şirketten herhangi bir mal veya hizmet aliminin söz konusu olmadığını, iddia edilen borcun nedeninin dava dilekçesinde belirtilmediğini, cari hesaba veya ticari ilişkiye dayanan bir borcun olmadığı, müvekkilinin yaptığı iş gereği borcunun söz konusu olamayacağını beyanla davanın ve icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/07/2018 havale tarihli raporunda "davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası tahtında davalıdan 52.000,00 TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı lehine alacağa hükmedilmesi durumunda konu alacak için takip tarihine kadar 612,60 TL faiz talep edilebileceğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf fatura ve cari hesap hareketlerine dayanmış tahkikatta bu yönde yapılan incelemede davacı ve davalı kayıtlarında 52.000 TL alacak kaydı görüldüğünden itirazın iptali ve haksız inkar nedeniyle takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki karar kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır