Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/960 K.2019/501

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Küçükçekmece AHM'ye sunmuş olduğu 30/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ..... plaka sayılı araç kendisine ait ..... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000-TL masraf ve 1.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.000-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece ..... AHM ..... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş ve yargılamaya mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde kazaya karışan aracı kaza tarihinden sonra satın aldığını, bu nedenlerle kendisinden tazminat istenemeyeceğini beyan etmiş; davacı da davalı ... yönünden davadan feragat etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca araçta herhangi bir değer kaybının da söz konusu olmadığını, bu bağlamda açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 19/10/2018 tarihli kök rapor ile 13/03/2019 tarihli ek raporunda kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ..... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait araçta meydana gelen zarar miktarının 10.701,50-TL hasar bedeli ve 1.500-TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.201,50-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında davasını ıslah etmiş, dosyaya sunduğu 01/04/2019 tarihli ıslah dilekçesinde toplam 12.201,50-TL tazminatın sigorta şirketi açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah harcını da yatırması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... şirketine sigortalı ..... plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacı tarafa ait ..... plaka sayılı araca çarpması sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere değer kaybıyla birlikte toplam 12.201,50-TL zarar meydana geldiği, iş bu zararın ıslah dilekçesi kapsamında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak koşuluyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, davalı ... aleyhine açılan davadan feragat edilmiş olması nedeniyle bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.