Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/106 K.2019/731

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle 194.069,39TL'lik bedelin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine Bursa .... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe yetki itirazında bulunduğunu, dosyanın yetkili Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, iş bu dosyadan gönderilen icra takbiine borçlu davalı itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf faturalardan kaynaklana icra takibi yapmış cari hesap ekstresi gereği asıl alacak talebinde bulunduğu davalı tarafın borcu kabul etmediği cari hesap sözleşmesinin olmadığını söylediğinden ticari ilişkinin tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmişti.

Taraflara ait BA-BS formları dosyada görülmekle yapılan inceleme neticesinde,

Davacı tarafın 2016 yılına 27.528,51 Tl borç bakiyesi devrettiği,2016 tarihinde 336,067,44 Tl fatura düzenlendiği 1016-17 yıllarında davalı tarafça çek-senet ödemesi ile 247.026,56 Tl ödeme yapıldığı cari hesapta bu nedenle 194.069,39 TL cari borç olarak defter kayıtlarında yer aldığı ,davalı tarafa bilirkişi raporunun tebliğ edildiği yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığı için bilirkişi raporunun kesinleştiği görülmüştür.

Dosyadaki tüm kayıtların incelenmesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu,cari hesapta davalı tarafın 194.069,39 Tl borçlu bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulu ile likit alacağa haksız itiraz edilmekle icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş aşağıdaki karar kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasında davalı tarafın 194.069,39TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-194.069,39TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-194.069,39TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 13.256,88TL ilam harcından peşin alınan 2.343,88TL harcın mahsubu ile bakiye 10.913,00TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 1.100,00TL bilirkişi ücreti, 246,40TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 2.343,88TL peşin harç olmak üzere toplam 3.726,18TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.594,16TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.