İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1141 K.2019/845

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1141Karar2019/845Tarih11 Temmuz 2019Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Temmuz 2019
Esas no
2018/1141 Esas
Karar no
2019/845
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/11/2018
Karar yazım tarihi
09/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurulca belirlenen aidat borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu kooperatiften 31/12/2015 tarihinde istifa ettiğini, bu nedenle borcunun olmadığını iddia ettiğini, istifa etse dahi kooperatifler kanunun 81. Maddesi gereği tasfiye süresince yükümlülükleri devam ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatif ile resmi ve gayri resmi hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, kooperatif imkanlarından ve hizmetlerinden de yararlanmadıklarını, gayrimenkulü tapu da şahıstan satın aldıklarını, kooperatifin kendiliğinden kayıt yaptığını, kendisinden şifai olarak aidat talebinde bulunmaları üzerine Büyükçekmece ...... Noterliğinin 31/12/2015 tarihli istifanamesini gönderdiğini, buna hiçbir cevap verilmediğini, sahte belgelerle kooperatife ortak kaydedilmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı Kooperatif ortaklık nedeniyle aidat borcunu icra takibine konu etmiş davalı ise kooperatif ortağı olmadığından borcu bulunmadığını söyleyerek icra takibine itiraz ettiğinden davalının hukuki statüsünün tespiti ve varsa aidat borcunun miktarının tespiti için bilikişi incelemesi yaptırılmış ,deliller toplanmıştır.

Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünüzün ..... sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; alacaklı .... Konut Yapı Koopetarifi tarafından borçlu ... Aleyhine 360,00-TL aidat borcu ile 137,70-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 497,70-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibe davalı borçlu tarafından yasal süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı kooperafin ticari defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi .....'a tevdii edilerek rapor alınmış, alınan bilirkişi raporu yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, dosyaya sunulan evraklar ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalı ...'in diğer ortak .... adına tesçilli kooperatifle ilgili daireyi tapuda 07/11/2011 tarihinde devir aldığı, takiben 08/11/2011 tarihinde, devir eden .... ve devir alan davalı ... Kooperatife müracaatla "14 nolu daireyi ve ortaklığımı bütün hak ve vecibeleriyle birlikte ...'e devir etmek istiyorum." şeklinde devir belgesi imzalandığı, aynı gün ".....

Konut Yapı Kooperatifine ait Site yaşam yönetmeliğinin ve 2010 Genel Kurul Toplantı özetini elden teslim aldım.

Üyeliğim ve aidatlar konusunda bilgilendirildim." şeklinde el yazısı ile belge imza edildiği, bu belgelerin 08/10/2011 tarih ve .... kayıt numarası ile evrak kayıt defterine kaydedildiği, bu belgelere istinaden Yönetim Kurulunun 20/10/2011 tarih ve ..... sayılı toplantısında alınan karar ile de davalı ...'in .... nolu ortak olarak kabul edildiği ve ortaklık pay defterine işlendiği,

kooperatifin 2011 yılı için 2012 yılında yapılan Genel Kurul Toplantı hazırun cetvelinde ...'in bizzat toplantıya katılarak cetveli imzaladığı,2012 yılı için 2013 yılında yapılan Genel Kurul Toplantısı Hazırun cetvelinin ise ...'e vekaleten eşi ..... tarafından toplantıya katılarak imzalandığı, ticari defterin incelenmesinde davalı ... tarafından 2011 yılında 3 defa da 285,00-TL, 2012 yılında da 7 defa da 680,00-TL kooperife ödeme yapıldığı davalının 31/12/2018 tarihli olup Büyükçekmece ......

Noterliğinden gönderdiği istifaname ile de kooperatiften istifa ettiğini bildirdiği, 15/12/2015 tarihli gelen kurul toplantısında ortaklardan tasfiye giderleri için aylık 30,00-TL yıllık 360,00-TL istenilmesi kararının da alındığı anlaşılmış, tüm bu nedenlerle davalı ...'in kooperatifin ortağı olduğunun kabulü(devir belgesinde belirtildiği gibi) gerekmiş, tasfiye sürecine giren kooperatifin bu süreç içinde oluşacak giderlerinin de ortaklarca karşılanacağı ilkesine göre davalından aidat talep edilmesinin doğal olacağı, davalının istifa etmesinin bu ödemeyi yapmasına engel olamayacağı anlaşıldığından davanın kabulüne,

davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 360,00-TL asıl borç miktarı üzerinden devamına, 360,00-TL'nin takipten tahsiline kadar süre için yasal faiz uygulanmasına, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin...... sayılı dosyasında davalı tarafın 360,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-360,00TL'sına takipten tahsile kadar yasal faizi uygulanmasına,

3-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 61,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç olmak üzere toplam 832,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 360,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin, davalı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.11/07/2019Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1141, K. 2019/845, 11 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1141
Karar No
2019/845
Tarih
11 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1142 K.2019/705
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1146 K.2019/634
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1147 K.2019/1146
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1148 K.2019/654
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1148 K.2019/700
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1148 K.2019/790

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.