Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1164 K.2019/1279

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden toplamda 30.858,75TL tutarında fatura alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve dayanak belge suretim ihtiva eden tebligat mazbatası usulüne uygun olarak davalı yana tebellüğ edildiğini, ancak davalı borçlu olmadığını iddia ederek takibe 06.11.2018 tarihinde haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının teslim almış olduğu tekstil ürünlerine ait ödemeyi yapmaması hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilimin taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen,

davalı şirketin ödeme yapmaması ve başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayan icra inkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 14.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalı şirketin davacıya takip konusu faturalardan dolayı hiçbir borcu olmadığını, her ne kadar davacı şirket söz konusu faturaları kesip müvekkile göndermişse de fatura konusu mallar müvekkile teslim edilmediğini, davacı kötü niyetli bir şekilde teslim etmediği mallar ile ilgili bedel talebinde bulunmadığını, teslim edilmeyen ürünlerden dolayı davacının hak iddia etmesi mümkün olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, davacının alacağı %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır Davacı yaptığı icra takibinde faturaya konu alacaklarını icra takibine konu etmiş; davalı ise genel olarak icra takibine itiraz etmişdavaya verdiği cevapta malların teslim edilmediğini söylediğinden davacı tarafın faturaya konu malları tespit edip etmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmiştir.

Bilirkişi raporunda Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi göstererek davacının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunu davalı ödemelerinin tahsilat kayıtlarının davalı tarafından alınmış çeklerin işletme defterine kayıt edilemeyeceğini ayrıca kambiyo defteri tutmadığı kesilen tahsilat makbuzlarından saptandığının davalı ticari defterlerinde ise usulüne uygun tutulan defterlerde davacıdan mal ve hizmet alımı karşılığı almış olduğu 28 adet faturanın kdv dahil 112.738.53 Tl olduğu bu borcuna karşılık 5 adet çek ile toplam 82.191 TL ödeme yaptığı ve davacıya 30.547,53 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davalının kendi usulünce tutulan defterlerinde borç kaydına rağmen haksız yere itiraz ettiğinden takdiren %20 icra inkarı tazminatı yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında davalı tarafın 30.547,53TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-30.547,53TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-30.547,53TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.086,70TL ilam harcından peşin alınan 372,81TL harcın mahsubu ile bakiye 1.713,89TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 55,50TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 372,81TL Peşin Harç olmak üzere toplam 964,21TL den kabul red oranına göre hesaplanan 954,48TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.665,70TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 311,22TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.