Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1167 K.2019/1091

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 58.279,07-TL alacaklı olduklarını, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafın takibe haksız yere itirazda bulunduklarını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Her iki tarafın da tacir olduğunu, defter tuttuğunu, müvekkilinin kayıtlarının oldukça düzenli olduğunu, yargılama sürecinde haklılıklarının meydana çıkacağını belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Tarafların delilleri kapsamında dava dayanağı olan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ... MADDELERİ OTOMOTİV EMLAK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 58.279,07.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İkitelli Vergi Dairesinden, Küçükköy Vergi Dairesinden tarafların BA ve BS formları dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 49.286,91.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 58.279,07-TL alacaklı olduklarını, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafın takiben haksız yere itirazda bulunduklarını, yapılan itirazın kötü niyetli olduklarını beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına, borçlu tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Her iki tarafında tacir olduğunu, defter tuttuğunu, kendilerine kayıtlarının oldukça düzenli olduğunu, yargılama sürecinde haklılıklarının meydana çıkacağını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıya borçlu olup olmadığı, icra takibine yönelik itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Dava, İİK md.67 anlamında, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkemece tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosyaya celbedilen BA/BS formları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan 01.08.2019 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuş olup, aşağıdaki şekilde değerlendirmeye geçilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişki olduğu hususunda bir çekişme bulunmadığı, bu kapsamda davacı tarafça cari hesabın dayanağını oluşturan takibe konu 12 adet fatura nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yürütüldüğü, davalı tarafından borcun tamamına, faiz ve ferilerine yönelik itirazda bulunulduğu ve süresi içerisinde huzurdaki davanın ikame edildiği, davalı tarafın defterlerini incelemeye sunmadığı, incelenen davacı defterlerine göre, davacının davalıdan 49.286,91 TL alacağının bulunduğu,

dosyaya celbedilen BA/BS formlarına göre ise, 02.10.2018 tarih, 438878 nolu, 158,89 TL miktarlı faturanın BA bildirim limitinin altında olması nedeniyle davalının bildiriminde olmadığı, bu faturanın irsaliyeli bir fatura olup, davalı tarafca faturaya konu malın teslim edilmediğine dair bir itirazın bulunmadığı, bu nedenle davalının kabulünde sayıldığı, diğer yandan takibe konu olan diğer tüm faturaların alım olarak davalı tarafça beyan edildiği, bu nedenle bildirimi yapılan faturaların da davalının kabulünde olduğu, böylelikle davacının davalıdan 57.286,91 TL alacaklı olduğu,

ancak davacının ticari defterlerine göre takip tarihinden önce davacının davalıdan 1 adet 8.000,00 TL tutarında çek tahsil ettiği, bu miktarın alacaktan mahsubu ile bakiye 49.286,91 TL yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talebinde de bulunulmuş ise de, taraflar arasında temerrüde ilişkin bir ihtarname bulunmadığı gibi borcun vadesinin de yer almadığı, böylelikle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Alacağın faturaya dayalı olması, bu nedenle likit ve belirlenebilir olması, davalının itirazında kısmen haksız olması hususları birlikte değerlendirildiğinde icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır