Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/125 K.2018/1162

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde, sigortalı bulunan dava dışı .... 'a ait daire, 02/02/2017 tarihinde davalı şirkete ait .... marka aspiratörün elektrik tesisatının kısa devre yapması sonucunda çıkan yangın sebebiyle hasara uğradığını, müvekkili şirket dava dışı sigortalıya 13.000,10TL hasar tazminat bedelini ödediğini, hasarın meydana gelmesinde davalının %100 sorumluluğu bulunduğundan hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ve taleplerini kabul etmediklerini, hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin ürettiği ürünler arasında illiyet bağı da bulunmadığını, müvekkil şirketin faaliyet adresinin.... /İSTANBUL olduğunu belirterek davanın yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava icra takibinin yetkisi yönünden incelenmiş olup ,takip sebebinin rücuen tazminata dayandırıldığı ,davalı şirketin genel müdürlüğünün Bayrampaşa/istanbul icra daireleri yetkisi içinde bulunduğu,yetkili yerde icra takibi yapmanın itirazın iptali davalarında dava şartı niteliğinde bulunduğu görüldüğünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekmiştir.