Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1307 K.2019/1092

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket vekili 24.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle. Borçlu firmanın ilanlarını müvekkilinin yayıncısı olduğu ...... gazetesinden yayınladığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsil amacıyla faturaları kestiğini ve borçlu davalıya gönderdiğini. Müvekkilinin, davalıya kesmiş olduğu faturaların toplam bedelinin 28.844.34TL olduğunu, davalı borçlu aleyhine 30.07.2018 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .....

E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, 03.08.2018 tarihinde takibe itiraz edildiğini.

Bu dosya borcuna istinaden 06.11.2018 tarihinde borçlu tarafından 7.396,00TL ödeme yapıldığını, borçlu tarafından yapılan ödemenin düşüldüğünde 21.448,34TL bakiye alacaklarının bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin 21.448.34TL üzerinden devamına, bakiye alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, dava masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının 16.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...... Gazetesi ile 2006 yılından beri yetkili ajans olarak çalıştıklarını. 2006-31.12.2016 tarihleri arasında eşi ...... (..... Ajansı) olarak hizmet verdiklerini, 01.01.2017 tarihi itibariyle ... (..... Ajansı) olarak çalışmaya devam ettiklerini; ...... gazetesi muhasebe servisinin.....

Faktoring yeni adıyla ......Faktoring çalışanlarının faturaları mail olarak/ kargo olarak veya başka bir kanalla zamanında taraflarına göndermediklerini, mail delillerinin yazıları ekinde olduğunu; yaptıkları kredi kartı ödemelerinin, çek, senet, eft, havale yaptıkları ödemelerin kendi ekstrelerine zamanında işlenmediğini.

Eşi ...... olarak söz konusu şirketten 11.128,00TL alacaklı olduğunu, kendisinin ..... olarak borcunun 28.844,34TL olmayıp, borcunun 18.130,00TL olduğunu, ......’ın alacağının ...’ın borcundan düşüldükten sonra ...’a geriye kalan 7.396,00TL borcunu 06.11.2018 tarihinde Av. ......'ın hesabına transfer ettiklerini.

06.11.2018 tarihi itibariyle söz konusu şirkete hiçbir borçlarının kalmadığını, taraflarına ibraz edilmeyip fazladan ödedikleri 9.962,24TL’nin taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, icra inkar tazminatını, mahkeme masrafını, avukat masrafı, vekalet ücretini, davacı tarafın hiçbir talebini kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.davacı firma fatura alacağını icra takibine konu etmiş davalı taraf ise borcu kabul etmeyerek faturaların gönderilmediğini yaptığı ödemelerin zamanında ekstrelere işlenmediğini söyleyerek itiraz etmiş davaya verilen cevapta ise fazladan ödenen miktar olduğunu kendisine ödenmesi gerektiğini savunduğundan taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi yönünde dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi mütalaasında davacı defterlerinin lehine delil kuvvetinde olup davalı defterlerinin ibraz etmediğini ancak 4 adet tahsilat makbuzu ve pos cihazı slipleri gösterir fotokopi ibraz ettiğini ,Yapılan incelemede ... hesabının 28.844,34 Tl olduğu ,

Davacı şirketin davalı ... adına düzenlemiş olduğu faturaların bir kısmını dava dışı ......Factorin A.ş temlik ettiği davalının fatura ödemelerin bir kısmını dava dışı ......Factoring'e yaptığı ,46 adet faturanın toplam 26.185,01 TL olup tamamının davacı şirket defterlerinde kayıtlı bulunduğu,bu faturalar haricinde 16 adet toplam 67.986,43 Tl tutarında söz konusu icra takibi konusu haricinde fatura düzenlendiği ,2017-2018 takip tarihi itibariyle davacı şirketin 28,844,34 Tl alacaklı göründüğü,

Davalı tarafın sunduğu 4 adet çek tahsilat ve pos cihazı sliple birlikte ödemelerin 35.440,66 Tl olduğu ,bu ödeme belgesinin dava dışı ......Factoring A.Ş ye teslim edildiği pos slipleri toplamının 59.880 Tl olduğu ,Davacı şirket ticari defterlerinde, pos cihazı ödemeleri cari hesaba 59.880 TL olarak kayıtlı görüldüğü.

Davacı tarafın tuttuğu 62 adet fatura tolamının 94.171,44 Tl tutarında olup davalı ödeme belgeleri mahsubu sonucunda 43.519,69 Tl bakiye alacağın kaldığı belirtilmiştir.

Dosya tüm deliller ışığında değerlendirildiğinde:davacı tarafın icra takibine konu ettiği muhtelif fatura miktarının toplamının 28.844,34 Tl olarak bakiye alacak belirtilmişse de toplam fatura bedelinin 94,171,44 TL olarak kaydedilip bunların ödemeler sonucunda 43.519,69 Tl olarak bakiye verdiği,ancak taleple bağlı kalınmak kaydı ile alacak miktarı talep edildiği gibi 28.844,34 Tl olarak kabul edilerek ,Takip tarihinden sonra ise davalı tarafça 7.396 Tl ödemenin bulunduğu bunun iki tarafında kabulünde olduğu görülmekle ödemenin mahsunu neticesinde 21.448,34 Tl olarak bakiye fatura alacağının bulunduğu görüldüğünden,-davalı tarafın da defter

ibraz etmediği böylelikle davacı tarafın lehine delil kuvvetindeki defterlerinde kendi aleyhine olan kayıtlara katlanmak zorunda kalacağından - dava kabul edilmiştir. Likit alacak haksız itiraza uğradığından takdiren%20 icra inkar tazminatına hükmedilerek temerrüt oluşmadığından asıl alacağı takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyasında davalı tarafın 21.448,34TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-21.448,34TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-21.448,34TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.465,13TL ilam harcından peşin alınan 222,07TL harcın mahsubu ile bakiye 1.243,06TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 65,90TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 222,07TL peşin harç olmak üzere toplam 923,87TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.