Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1332 K.2019/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 34 KN 9798 plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil şirketin bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devlet modeli çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirketi olarak kurulduğunu, müvekkil şirketi tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/ banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS bankasından/HGS'den provizyon alınamaması ve bu nedenle OGS ve HGS'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit,

kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme de gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildiriminin yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, bildirimde 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde geçiş ücretini cezasız ödenebileceği aksi halde geçiş ücretinin (4) katı tutarındaki ceza ve oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları, avukatlık ücreti,

işleyecek yasal faiz ve diğer her türlü yasal giderler de takip ve tahsil edilecektir." ifadesinin yer aldığını, kullanıcılar bu süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasına müteakip müvekkil şirket tarafından karayolları genel müdürlüğü'nden, otoyoldan ihlalli geçiş yapan araçların sahiplik bilgilerini talep ettiğini, bu nedenle müvekkil şirket yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını,

bu aşamadan sonra geçiş ücreti ve cezaların genel hükümlerini tahsil edildiğini, ileri sürerek davalının haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzden yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesi ve deliller tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş davayı inkar etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça 419,90-TL geçiş ücreti ile 1.677,60TL ceza tutarı olmak üzere toplam; 2.097,00-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde itiraz edildiğinden takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan belgelere göre davalıya ait aracın davacıya ait otoyol ve köprüye ücret ödemeden kullandığı anlaşılmıştır. Trafik tescil müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabında dava tarihi itibariyle aracın devir edilmiş olmasına rağmen geçiş tarihinde aracın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolda bedel ödemeksizin geçerek davacıya ait araçlar için taahhukkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesi gereğince işletilen köprü ve otoyalların geçen araçların ücret ödemeden geçmesi halinde durumun tutunak ile sürücüye bildirileceği 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi halinde ve yasada belirtilen ceza tutarının uygulanacağı düzenlenmiştir. Yasa maddesinde belirtilen ceza miktarının 7144 Sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 10 katından 4 katına düşürüldüğü görülmüştür.

Davalıya ait aracın 24/05/2018 tarihinde davacıya ait köprü ve otoyolları ücret ödemeksizin kullandığı, yasal süre içinde geçiş bedelinin ödenmediği gibi araçta geçiş ücretini ödeyecek HGS veya OGS gibi sistemlerin bulunduğunun da savunulmaması karşısında davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 419,40TL asıl alacak ile 1.677,60TL işlemiş faiz olamk üzere toplan 2.097,00TL üzerinden iptaline, takibin 409,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda resskont faizi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 419,00TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3- Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 143,24TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 107,34TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen 35,50TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, olmak üzere toplam 107,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.097,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra ardan avansın taraflara iadesine

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle (talep ve hüküm 4.440 TLnin altında olduğundan ) kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/05/2019

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.