İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/198 K.2018/579

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2018/198Karar2018/579Tarih14 Mayıs 2018Okuma6 dk · 1.213 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mayıs 2018
Esas no
2018/198 Esas
Karar no
2018/579
Dava
Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat
Dava tarihi
20/02/2007
Kararın yazıldığı tarih
14/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.213 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 20/02/2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu taşınmazların 3.şahıslara devrinin önlenmesi için gösterilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... ili, ... ilçesi, ... Mevkiinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,.... ili, .... ilçesi, ....

Mevkinde kain tapuda ... ada, ... parselde davalı ...Kooperatifler Birliği adına kayıtlı blok ..., ... ve ...nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000-YTL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Kooperatifi aleyhine açılan 09/04/2008 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hak talebine knou bir husus ve arasında mevcut akdi ilişkinin olmadığını, dava dilekçesindeki hususların tümünün gerçek dışı olması nedeni ile bu istemlere itiraz ettiklerini, davanın tapu tesçil davası olduğunu, tapu tesçili talep edenin müvekkili ile arasında yasaca emredilen surette resmi bir akdin olmadığını, müvekkili hakkındaki davanın pasif husumet yönünden reddinin gerektiğini bildirerek muvazaa-mükerrer istem sözleşme-eksik ifa, zaman aşımı itirazlarında bulunarak, sonuç olarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Kooperataifler Birliği ve ....Kooperatifi vekili ayrı ayrı verdiği 16/04/2007 tarihli dilekçelerinde .... Kooperatifi yönünden, mevcut şartlar uyarınca tapu vekme borcu olmadığından, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile masrafların ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini, diğer müvekkili yönünden ise, adı geçen müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile bu müvekkili hakkında da davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan .... Ltd. Şti ile ...Tic Ltd Şti'lerinin cevap dilekçesi vermedikleri görüldü.

Taraflarca ibraz edilen deliler ile resen celbi gereken deliller dosyada toplanmış, taşınmaz başına bilirkişi kuruluyla keşif icra olunarak bilirkişi kurulundan 21/03/2012 tarihli rapor ve taşınmaz değerinin tespiti yönünden bilirkişi kurulundan alınan 24/03/2014 tarihli rapor alınmıştrı.

Dosyada toplanan delillerle, davacı iddiası ve davalıların savunmaları yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının , davalılardan ...Ltd. Şti ve arsa sahibi....

Kooperatifi ile .... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılacak binanın .... marka PVC doğramalarının ve ısı camlarının davacı tarafça yapılması ve buna karşılık .... nolu konutların yapılan iş bedeli olarak davacıya verilmesi konusunda 12/03/2004 tarihli sözleşme yaptıkları, her ne kadar sözleşmenin sahibi ...Ltd. Şti ise de daha sonra ...Ltd. Şti tarafından 08/11/2004 tarihli .... Ltd. Şti ve ...Tic Ltd Şti'arasında imzalanan sözleşme ile .... Ltd.

Şti.nin 25/02/2004 tarihli satış vadi ve kat karşılığı satış sözleşmesinden doğan bütün hak ve yükümlülüklerini ...Tic Ltd Şti'ne bıraktığı ve .... Ltd. Ştinin taraf olmakla yükümlülüklerini yerine getirmekten vazgeçtiği, ancak davacının .... Ltd.

Şti ile yapmış bulunduğu sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiği ve ... ada ... parselde bulunan yapılan binanın PVC doğrama ve ısı cam işlerini yaparak sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiği ve davacının 12/03/2004 tarihli sözleşme kapsamında kendisine verilmesi kararlaştırılan .... nolu bağımsız bölümlerin tapusunu almaya hak kazandığı görülmüş, ancak davalı kooperatifler arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle tapuların devrinin gerçekleşmeyeceği anlaşılmış olup, davacı 12/03/2010 tarihli dilekçe ile .... nolu bağımsız bölümlerine ilişkin taleplerinden feragat ettiği,

davayı .... nolu bağımsız bölüm açısından devam ettiğini beyan etmiştir.

Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, davacının PVC doğrama imalat ve ısı camların yapımında üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği, ancak 1.500-TL gibi bir eksikliğin veya ayıbın bulunabileceği, bunun da 1.500-TL ye giderilebileceğinin belirtildiği bilirkişi raporu ile sabit olmuştur bilirkişi raporunda belirlenen hususlar dikkate alındığında, yapılan gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı satış sözleşmesi hükümlerine göre davacı edimini %95 den fazlasıyla yerine getirdiği ve sözleşmeden doğan bağımsız bölümün kendisine verilmesini talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davalılar dilekçede belirttikleri gerekçelerle davacı ile yapılmış sözleşmeler olmadığı, davacının sözleşmesini yüklenicilerden .... Ltd. Şti ile yaptığını, bu nedenle sözleşmenin taraf olmadıklarından talepte bulunamayacağını ileri sürmüşlerse de, ...Ltd.

Şti nin yüklenici olarak üstlendiği tüm hak ve vecibeleri ...Tic Ltd Şti'ne devrettiği ve bu devirden sonrada davacının yapılan sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiği, davacının ısı cam ve PVC lerini yaptığı binanın halen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... Kooperatifler Birliği adına kayıtlı olduğu, diğer davalı ... Kooperatifi, ...

Kooperatifler Birliği ve ...Tic Ltd Şti'ne üstlenici ve gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları ve hissedar oldukları, sözleşmeler kapsamında bu davalılarında ...Tic Ltd Şti'nin yüklenici olarak diğer kooperatiflerin sözleşmenin taraf ve hissedar olarak sorumlu oldukları, davalı olarak gösterilen ....Kooperatifinin ilk arsa maliki olduğu daha sonra bu hisselerini sözleşme kapsamında ...

Kooperatifler Birliği ve diğer davalı kooperatiflere devrettiği, gene davalı ...Ltd.

Ştinin ise üstlendiği tüm edimlerini sözleşmeden doğan tüm kazanımlarını ...Tic Ltd Şti'ne devretmiş olması nedeniyle bu iki şirket yönünden davacı davasının reddi diğer davalılar yönünden ise yukarıda açıklandığı üzere gerek üstlenici sıfatını taşımaları gerekse yapılan sözleşmeler kapsamında davacının yaptığı iş bedelinden sorumlu oldukları davacının üzerine düşen edimi sözleşmeye dayalı olarak tama yakın bir şekilde yerine getirdiği, inşaatın tamamlandığı,

bu durum karşısında gerek yüklenici olan şirketler gerek ve arsa hissedarı durumunda olan diğer kooperatifler yönünden yapılan iş bedelinden sorumlu oldukları kanaatine varılmış ve davacının .... nolu bağımsız bölümle ilgili talebinin bedele dönüştürüğü de değerlendirilerek dava tarihi itibariyle taşınmaz değerinin davalılar ...Tic Ltd Şti'ne , ... Kooperatifler Birliği ve ...

Kooperatifi'nden tahsili ile davacıya verilmesi yolunda kanaate ulaşılmış ve bu yönde karar verilmiştir. davalılardan ....Kooperatifinin ... parselle ilgili hisselerini devrettiği, ...Ltd. Şti'nin ise 25/02/2004 tarihli sözleşmeden doğan tüm hak ve edimlerini 08/11/2004 tarihinde ...Tic Ltd Şti'ne devrettiği anlaşılmakla ...Ltd.

Şti yönünden davacı davasının reddine, 170.000-TL taşınmaz bedelinin diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş, iş bu kararın aleyhine karar verilen ....KOOPERATİFİ tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...

HD ... esas ... karar sayılı ilamıyla "mahkemece belirlenen 170.000-TL bina bedelinin sözleşmenin tarafı olmayan temyiz eden davalı kooperatiflerden talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davacının davasının temyiz eden davalı kooperatifler yönünden de reddedilmesi gerektiği" gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere davacının hak kazandığı ve Yargıtay bozma ilamından önce mahkememizce belirlenen 170.000-TL alacağın yalnızca sözleşmenin tarafı olan...SAN. TİC. LTD ŞTİ'nden talep edebileceği, bu nedenlerle davacı tarafından diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından, davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine açmış olduğu davanın sübuta ermediğinden REDDİNE,

2-Davacı tarafından davalı .... SAN. TİC. LTD ŞTİ aleyhine açmış olduğu davanın KISMEN KABULÜ ile 170.000-TL'nin dava tarihi olan 20/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iş bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 11.613,00-TL ilam harcından peşin alınan 135,000-TL + 3.585,30-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.892,70-TL harcın davalılar .... SAN. TİC. LTD ŞTİ'den alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 3.014,50-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava tebligat-posta gideri:541,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.900,00-TL keşif harcı-araç ücreti: 297,50-TL; bozmdan sonra 276,00-TL posta gideri") yargılama giderinin davalılar...SAN. TİC. LTD ŞTİ'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı .... KOOPERATİFİ tarafından yapılan 3.039-TL temyiz masrafı ve 58,50-TL posta giderinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,

6-Davalı .... KOOPERATİFİ tarafından yapılan 3.039-TL temyiz masrafının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,

7-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 16.150-TL vekalet ücretinin davalılar .... SAN. TİC. LTD ŞTİ'den alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalılar ..., ..., ... vekilleri için AAÜT'ne göre belirlenen 16.150-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalılara verilmesine,

9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/198, K. 2018/579, 14 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/198
Karar No
2018/579
Tarih
14 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/198 K.2018/202
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/199 K.2018/550
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2018/339
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2018/501
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/203 K.2018/558
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/203 K.2018/385

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.