Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/21 K.2018/754

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 10.603,23-EURO alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında kereste ticareti ilişkisi bulunduğunu, ancak bu ilişki nedeniyle teslim alınan ürünlerin bedelinin ödendiğini, bu nedenlerle davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada dosyanın 07/05/2018 tarihli oturumda müracaata bırakıldığı, bilahare yenilenen dosyanın tekrar 25/06/2018 tarihli oturumda takip edilmediği, 7101 Sayılı Yasanın 61.maddesi ile değişik 6102 Sayılı Yasanın 4/2.maddesine göre "miktar veya değeri 100.000-TL'yi geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağının düzenlendiği", bu bağlamda mahkememizde görülen davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, davacı tarafın HMK 320/4.maddesi gereğince davanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın bir kez yenilendikten sonra takipsiz bırakıldığı, 7101 Sayılı Yasanın 61.maddesi ile 6102 Sayılı Yasanın 4/2.maddesinde yapılan değişikliğe göre "miktar veya değeri 100.000-TL'yi geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağının düzenlendiği", mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, dosyanın ilk müracaata bırakıldığı tarihin 7101 Sayılı Yasanın yürürlüğünden sonra olduğu,

usul hükümlerinin derhal yürürlüğe gireceği hususu dikkate alınarak davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK 320/4.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK 320/4 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Peşin alınan 819,27-TL harçtan 35,90-TL ilam harcının mahsubu ile bakiye 783,37-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır