Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/228 K.2019/420

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya vermiş olduğu güvenlik hizmeti karşılığı düzenlenen 10 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....... İİcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında 01/04/2015 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesinin düzenlendiğini daha sonra düzenlenen protokollerle sürenin uzatıldığını, müvekkilince hizmet ediminin yerine getirilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının yerinde olmadığını, davacının, sunulması gereken hizmeti sunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün........ takip sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 89.751,20TL'sı asıl alacak olmak üzere 94.308,37 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı tarafça borç ve ferilerine itiraz edildiği itirazın süresinde olmaması nedeniyle başlangıçta icra müdürlüğünce takibin devamına karar verildiği ancak yetkisiz icra dairesinde vekil aracılığıyla itiraz edilmesine rağmen Küçükçemece İcra Müdürlüğü'nce borçlu asile tebligat yapılması nedeniyle tebligatın geçersiz olduğunu 05/02/2018 tarihli kararda belirlenerek takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça verilen hizmet ve hizmete ilişkin faturalar ile taraflar arasında düzenlenen protokoller sunulmuştur. Mahkememizce davacının alacağını varlığı ve miktarını belirlenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişice düzenlenen 18/02/2019 tarihli raporun incelenmesinde taraf defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve sahipleri lehine delil teşkil ettiği, düzenlenen faturaların her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu, yapılan ödemelerin mahsubu sonrası davacı defterlerine göre 89.751,27TL alacağın bulunduğunu tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosyadaki takip ilk olarak İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nde 04/12/2017 tarihinde başlatılmıştır. Davalı vekili rapora beyan dilekçesinde müvekkili tarafından 05/04/2018 tarihinde yapılan 50.000,00-TL 27/06/2018 tarihinde yapılan 25.000,00 TL 26/10/2018 tarihinde yapılan 20.000,00TL olmak üzere takip sonrası alacaklıya yapılan toplam 95.000,00 TL ödemenin dikkate alınmadığın savunarak, bilirkişiden ek rapor alınarak davanın reddini istemiştir.

Takipten sonra dava 28/02/2018 tarihinde açılmış olup yapılan ödemeler davadan sonra 05/04/2018 tarihinden sonra yapılmıştır. Bu durumda ödemelerin ihtilafsız olması nedeniyle yeniden bilirkişi incelemesine ihtiyaç bulunmadığı, bu ödemelerin infaz sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla yeniden bilirkişi raporu alınmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen hizmet sözleşmesi bulunduğu, ve her ne kadar davalı hizmetin verilmediğini savunmuş ise de hizmete ilişkin faturaların itirazsız şekilde davalı defterlerine kaydedilmesi ve dava sonrası hizmet bedellerinin ödenmesi karşısında davalının soyut savunmalarına itibar edilemeyeceği ve davacının hizmet edimini yerine getirdiği anlaşılmıştır.

Takip ve dava tarihi itibariyle davalı, para edimini ödememiş olup davadan sonra 95.000,00 TL'lik ödeme yapmıştır. Bu durumda davacının takip ve dava açmakta hukuki yararı bulunmakta olup, itiraz üzerine duran takibin devamı için borçlunun itirazının iptaline karar verilmiştir.

Dava sonrası yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz sırasında dikkate alınmasına, sözleşmeden kaynaklı para borcunun likit olması nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.