İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/259 K.2018/494

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/259Karar2018/494Tarih24 Nisan 2018Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Nisan 2018
Esas no
2018/259 Esas
Karar no
2018/494
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/02/2014
Karar yazım tarihi
24/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile borçlu ...

A.Ş. aleyhine takip başlattığını ve 6.359,97 TL üzerinden müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesi usulüne uygun tebliğ edilmediğinden borçlarının olmadığına yönelik cevaplarının süresinden sonra icra dosyasına dahil olduğunu, birinci haciz ihbarnamesine ilişkin cevaplarının süresinden sonra icra dosyasına dahil olduğundan davalı 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, işbu haciz ihbarnamesine ilişkin tebligatın usulsüz tebliğ edilmesi sebebiyle hiç cevap verilmediğini ve nihayetinde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini,

müvekkili şirketin 89/2 haciz ihbarnamesinden 11.02.2014 tarihinde haberdar olduğunu, ve borçlarının olmadığına yönelik itirazı icra dosyasına bildirdiklerini ve ayrıca 89/2 haciz ihbarnamesine konu tebligatın usulsüz olduğuna dair icra hakimliğinde dava ikame ettiklerini, müvekkili şirketin icra dosya borçlusu ... A.Ş.'ye ait ...Mah. ... Cad.

No... adresine ilişkin mecurda kiracı olarak bulunduğunu ancak kira sözleşmesinin 15.01.2013 tarihinde fesh edildiğini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 30.01.2013 tarihi itibariyle borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gider ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin huzurda görülmekte olan menfi tespit davasının yanı sıra icra dosyasından yapılan 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile haciz ihbarnameleri tebliğinin iptalini istediğini, söz konusu davada yapılan tebligatların usulsüzlüğüne karar verilmesi halinde davanın konusu kalacağını, bu sebeple reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde...

A.Ş. ile devam eden kira sözleşmesini 15.01.2013 tarihinde feshettiklerini belirterek fesih ihtarname örneğini sunduğunu ve birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 30.01.2013 tarihi itibariyle ....

A.Ş.'ye borcu bulunmadığı gibi kira bedelini peşin ödediği için 11.800,00 TL alacaklı olduğ4unu belirttiğini, ancak 15.01.2013 tarihinde sözleşme feshedilmesine rağmen, davacının delil listesinin 5. Maddesinde bahsettiği ve cari hesap ekstresi ile belgelendirdiği 23.01.2013 tarihinde neden ödeme yapıldığının anlaşılamadığını, feshedilen bir sözleme sonrası kaşı tarafa ödeme yapıp, sonra da borcum hatta alacaklıyım denmesinin son derece şüpheli bir durum olduğunu, davacı şirketin halen aynı yerde faaliyet gösterdiğini, davanın reddine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin 09.09.2014 tarih ve....esas -... karar sayılı gerekçeli karar örneği ve Yargıtay .... Hukuk Mahkemesinin 09.04.2015 tarih ve ...esas - ...karar sayılı onama kararının celp edildiği, incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Olduğu, dava konusunun Usulsüz Tebligat Şikayeti ve İcra Müdürlük İşleminin İptali olduğu, davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesince onandığı anlaşılmıştır.

Mahakememizce ... Esas ... sayılı karar gereğince konunsuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen kararda davacı lehine vekalet ücreti yargılama giderine hükmedilmediği, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında bu nedenle kararın bozulduğu görüldüğünden;

Yargıtay bozma kararına uyularak eski gerekçe ile davanın konusuz kaldığı gözetilerek dava açmakta hukuki yararı bulunan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin... esas... karar sayılı ilamının 1. 2. Ve 5. Hükümlerinin KORUNMASINA,

a)Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

b)Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 108,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 72,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

c)Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

d)Davacı tarafından yatırılan 25,20TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

e)Davacı tarafından sarf edilen 228,30TL posta masrafı, 29,20TL Temyiz Karar Harcı, 143,50TL Temyiz Yoluna Başvurma Harcı olmak üzere toplam 401TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/04/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/259, K. 2018/494, 24 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/259
Karar No
2018/494
Tarih
24 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/259 K.2018/266
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/260 K.2018/321
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/260 K.2018/448
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/260 K.2018/410
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/260 K.2018/267
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/260 K.2018/357

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.