Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2020/701

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı aracın kaldırımda yürüyen müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalıların tamamen kusurlu olduğunu, bu bağlamda mevcut yaralanmadan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve .... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait aracın ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, tazminatın sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkillerinin ancak kusur oranında sorumlu tutulabileceğini bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafın mevcut kaza nedeniyle maluliyet oranının belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, ... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 28/08/2019 tarihli raporda; davacının %9,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve iyileşme süresininde olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiş; düzenlenen maluliyet raporuna göre davacının talep edebileceği maddi tazminatın belirlenmesi için dosya bilirkişi ....'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 04/06/2020 havale tarihli raporunda maluliyet oranına göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının 99.104,74-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu trafik kazası ile ilgili davalı ... aleyhine İstanbul ... ASCM 'nin .... esas ... karar sayılı dosyasında yargılama yapılmış, yapılan yargılama sonucunda davalının tam kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf düzenlenen hesap bilirkişi raporu kapsamında talebini artırmış ve eksik harcı da ikmal etmek suretiyle artırım kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın tam kusurlu olarak kaldırımda yürüyen davacıya çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiği, davacı için belirlenen maluliyet oranına göre talep edebileceği maddi tazminat miktarının 99.104,74-TL olduğu, iş bu tazminatın istem gibi tüm davalılardan; davacının mevcut yaralanması nedeniyle, kazanın oluşumunda davalı tarafın tam kusurlu olması,

davacı içi belirlenen maluliyet oranı ile iyileşme süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak mevcut yaralanmadan dolayı davacının duymuş olduğu elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla davacı lehine takdir edilen 10.000-TL manevi tazminatın istem gibi davalılar ... ile ...'dan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın artırım kapsamında KABULÜ ile 99.104,74-TL tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak koşuluyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine, iş bu alacağa davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 08/01/2018 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 27/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜNE, 10.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 6.769,84TL ilam harcından peşin alınan 273,24TL harcın mahsubu ile bakiye 6.496,60TL'nin davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Suç Üstü Ödeneğinden karşılanan 687,00TL Adli Tıp Faturası ve 562,00TL Adli Tıp Faturası olmak üzere toplam 1.249,00TL'nin davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 329,70TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 273,24TL peşin harç olmak üzere toplam 1.238,84TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.364,95TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

8-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ... ve ...'a verilmesine,

9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

21/12/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır