Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/357 K.2019/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ltd. Şti. Bünyesinde bulunan .... plakalı araç için, 29/08/2014 tarih başlangıçlı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi yapıldığını, ve poliçe bedelinin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin bu bedeli ilerleyen süreçte müvekkil şirkete ödediğini, davalı şirkete karşı, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden itirazlarının kabul edilmesini, davalı şirketin merkez adresinin Bağcılar/İstanbul olması ile yetkisizlik iddiasının ortada olduğunu, davanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, açılan davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketle hiçbir ticari ilişkilerinin olmadığı gibi şirketi tanımadıklarını, şirketlerinin tescilinde bulunan .... plakalı araçlarının poliçenin tanzim edilmiş olan şirketiyle hiçbir ilişkilerinin bulunmadığını, bu nedenle düzenlenen Zorunlu Trafik Sigortası poliçesinin taraflarına ait imza ve talimatın ispat yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunu ve bunu ibraz etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi....Esas,...Karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.davacı alacaklı taraf karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta police bedeli olarak yatırılan meblağın davalı taraftan talebine yönelik yapılan icra takibine davalı taraf itiraz ettiğinden davacının söz konusu primin vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca iadesini talep ettiğinden davalı taraf adına yatırılan prim bedelinin davalı tarafça kabul edilmemesi nedeniyle verilenin iadesi yönüyle dosya incelenmiş bu defa da davacı tarafça eski ünvanları olan ... sigorta ..

Tarafından bizler sigorta aracılık hizmetleri ltd şti düzenlenen sigorta komisyon gider belgesi ibraz edilmiş , .... plakalı arac için anıl otomotiv ve turizm sanayi ticaret ltd şiti adına karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigıorta policesi yapıldığı poliçe no nun .... olduğu 29.8.2014 başlangıç 29 8 2015 bitiş tarihli poliçe için 623,62 TL ödenmesi gerektiği ,....bank sigortadan gelen cevabı yazıda söz konusu primin kredi kartı ile ... tarafından ödendiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf ödeme yapan kişinin Davacı sigorta şirketinin akrabası olduğunu iddia ederek yatırılan primin iadesini istemiştir. Davalı taraf ise ZMMS nin kendileri tarafından yapılmadığını söyleyerek prim yatırmadıklarını bildirmiştir. Davacı taraf davalı adına oluşturulan bir sözleşme sunamamış ayrıca ,davacılık sıfatını ispat edememiştir.Sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın ispatlanamadığı görüldüğünden davanın reddi gerekmiştir.