Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/408 K.2018/475

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Bakırköy Tüketici mahkemesize sunmuş olduğu 04/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukat olduğunu, davalılara ait adli mercilerdeki işleri takip etmek suretiyle kendilerine avukatlık hizmeti verildiğini, davalılar tarafından müvekkiline gönderilen Bakırköy .... Noterliğinin 28/04/2016 tarih .... yevmiye numaralı azilnamesiyle kendisinin azledildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 5.000-TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi ... esas ... karar sayılı ilamıyla taraflar arasındaki vekalet ilişkisinin tüketici işlemi olmadığını, davalıların tüketici konumunda bulunmadığını, bu nedenlerle davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Yasaya göre Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın avukat olarak davalılara sunmuş olduğu avukatlık hizmeti kapsamında tahakkuk eden vekalet ücreti alacağına ilişkin davalılar aleyhine alacak davası açtığı, davalılar tacir olmakla birlikte davacı avukatın tacir olmadığı, bu bağlamda davanın vekalet ücretine ilişkin alacak davasının TTK 4.maddesine göre mutlak veya nisbi ticari dava olmadığı, davaya genel hükümlere göre bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, bu nedenlerle davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır