İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/498 K.2018/994

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/498Karar2018/994Tarih11 Eylül 2018Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Eylül 2018
Esas no
2018/498 Esas
Karar no
2018/994
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/05/2018
Karar yazım tarihi
13/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin 15/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;

Keşidecisi dava dışı .... Mühendislik Elk. Mak. Elkt.İnş ve Malm San Ltd Şti olan ve müvekkili emrine keşide edilen çek'in müvekkilince ciro ile ...'e onun tarfından da tekrar müvekkiline ciro edildiğini, Çek'in bu kez müvekkili tarafından .... Seramik San ve Tic A.Ş emrine ciro edildiğini, anılan ciranta tarafından çek'in ... Maden San Ve Tic A.Ş emrine ciro edilerek posta yoluyla gönderildiğini ancak dava konusu ...

Bankası A.Ş İ... şubesine ait 20/03/2018 keşide tarihli 7.500,00Tl bedelli .... seri nolu çek'in kargo sırasında çalınarak emrine ciro edilen ... Maden San Ve Tic AŞ'nin sahte imza ve kaşesi kullanılmak suretiyle ciro edilerek kullanıldığını, .... Seramik A:Ş tarafından İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında azayi nedeniyle iptal davası açıldığı çekin müvekkilinden sonraki ciranta tarafından ciro edildikten sonra zayi olması ve bu sırada ciro edilen şirketin sahte kaşe ve imzalarının atılmak suretiyle kullanılması nedeniyle ciro silsilesinin koptuğunu, müvekkili ve belirtilen cirantaların davalılarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını savunarak çek konusunda tedbir kararı verilerek müvekkilinin çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava konusu ... Bankası A.Ş .... Şubesine ait çek'in incelenmesinde keşidecisinin dava dışı .... Mühendislik Ltd Şti olduğu 20/03/2018 keşide tarihli 7.500,00TL'lik çek'in davacı emrine düzenlendiğini çek'in davacı cirosu ile ....'e cirolandığını tekrar beyaz ciro ile Davacı lehtarıne geçtiğini, davacı tarafından çekin ciro edilerek .... Seramik san ve tic A.Ş emrine ciro edildiği, anılan kişi tarafından çekin dava dışı ... MAden San ve Tic AŞ emrine ciro edildiği görülmüştür. Bu cirantadan sonra çek'in davalı .... Gıda İnş Tic San AŞ tarafından ciro ile davalı ... İnşaat-...'ye onun cirosu ile ...'ye onun cirosu ile . ... İnş Ltd Şti'ne ciro edildiği, çek'in ... tarafından bankaya ibraz edildiği, tedbir kararı nedeniyle ödenmediği görülmüştür.

TTK'nın 818/c maddesi yollamasıyla çekler hakkında uygulama olanağı bulunan TTK'nın 677ç maddesinde "bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları,hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan yada adlarına imzalanmış kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez" hükmü bulunmaktadır. Belirtilen hüküm uygulamada imzaların istiklali olarak adlandırılmaktadır.

Çek borcu sebepten mücerret bir borç olup davacı tarafın emrine düzenlenen çek'in ciro yolu ile .... Seramik AŞ'ye ciro ettiğini kabul etmektedir. Çekteki davacıya atfen atılan imza inkar edilmemiştir bu durumda sonraki cirantalarla ticari ilişki bulunsun veya bulunmasın davacı çek borçlusu olarak kabul edilmelidir. Davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, davacı açısından hukuki yararının bulunmadığı dava dilekçesi içeriğine göre çek'in ...

Maden San ve Tic A.Ş'ne ciro edildiği bu noktadan sonra ciro silsilesinin koptuğu ileri sürülmektedir.

TTK'nın 792 ve 686. Maddelerinde düzenlenen durum çek'in yetkili hamili için geçerlidir.Somut olayda davacı yetkili hamil olmayıp çek'i ciro ile devir ettiğinden sonraki imzalar geçersiz olsa dahi çekte cirosu bulunması nedeniyle çek borcundan sorumludur. Davacı tarafından ileri sürelen iddialar ancak ve ancak çek elinde rızası dışında çıktığını ileri sürülen ... Madencilik A.Ş tarafından ileri sürülebilir bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 128,09TL harçtan mahsubu ile bakiye 92,19TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/498, K. 2018/994, 11 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delilerin Değerlendirilmesi
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/498
Karar No
2018/994
Tarih
11 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/499 K.2018/940
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/499 K.2018/1079
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/499 K.2018/960
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/500 K.2018/595
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/500 K.2018/995
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/501 K.2018/1040

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.