İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/500 K.2018/995

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/500Karar2018/995Tarih11 Eylül 2018Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Eylül 2018
Esas no
2018/500 Esas
Karar no
2018/995
Dava
İtirazın İptali (Sigorta Rücu Alacağı
Dava tarihi
16/05/2018
Karar yazım tarihi
25/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı ....Teks. San. Ve Tic.

A.Ş.'nin işlettiği ve davalı yanca kurulan ve kontrolü sağlanan alarm sisteminin bulunduğu Avcılar ...'daki işyerinde 11.06.2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalı tarafından kurulan güvenlik sisteminin hırsızlık olayına anında sigortalı ve davalıya bildirmek üzere alarm göndermesi gerekirken kurulu alarm sisteminin devreye girmemesi üzerine sigortalı değerlerin çalındığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu belirlenen 87.961,00-TL'nin 06.11.2017 tarihinde sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalının kurmuş olduğu sistemin çalışmaması nedeni ile tam kusurlu olduğunu,

alacağın tahsili amacı ile Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının yetki ve borca vaki itirazının haksız olduğunu, rizikonun meydana geldiği yer icra dairesinin yetkili olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, sigortalı ile müvekkili arasında düzenlenen sözleşmenin 9.3. Maddesinde uyuşmazlıklardan doğan davaların ... Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu konusunda sözleşme imzalandığını savunarak yetki yönünden ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ile sigortalı arasında düzenlenen sözleşmenin 9.1. Maddesinde uyuşmazlıkların ... Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinde çözümlenebileceği düzenlenmiştir.

Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında 06.03.2018 tarihinde toplam; 91.415,24-TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 09.03.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 12.03.2018 tarihinde sunulan dilekçe ile icra dairesinin yetkisine itiraz edilerek ... İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce ön inceleme inceleme duruşması açılmış olup, davacı vekili mazeret sunmuş ön inceleme duruşmasının yokluğunda yapılarak tahkikat aşamasına geçilmesini talep etmiştir.

Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklı rücu alacağının tahsili amacı ile başlatılan vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalıya ait işyerinin davacı tarafından hırsızlık rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, rizikonun gerçekleştiği, davacının ödemede bulunduğu sabittir. Eldeki dava sigortalıya ödeme yapan davacının sigortalının haklarına halef olunarak açılmıştır.

Bu durumda, yetki hususunun sigortalı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre çözümlenmesi gerekir. Davalı taraf, süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği gibi mahkememizin yetkisinede itiraz etmiştir. Mahkemenin yetkisi yanınnda icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi halinde mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenerek sonuçlandırılması gerekir.

Davacı ile sigortalı arasında düzenlenen sözleşmenin 9. Maddesinde sözleşmede doğan uyuşmazlıklar bakımından ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkisi kabul edilmiştir. Her iki tarafın tacir olması karşısında HMK.17. Maddesi gereğince takibin halefiyet sıfatı ile başlatıldığı gözetilerek sözleşme ile belirlenen icra dairesinde başlatılması gerekir. Belirtilen yetki münhasır yetki olup, kesin yetki şeklinde düzenlenmeyen HMK.'nın 15/1.

Maddesinde düzenlenen yetkili icra dairesinde takip başlatılamaz. Yetkili icra dairesinde takip başlatılması itirazın iptali davasında dava şartı olup, yukarıda belirtilen gerekçeler ile takibin yetkili icra dairesinde başlatılmamış olması nedeni ile HMK.114/2. Ve 115./2. Maddesi gereğince davanın usul yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının yetkili icra dairesinde usulüne uygun başlatılan bir takip bulunmaması nedeniyle HMK'nın 114-2 ve 115/2. Maddesi gereğince usul yönünden reddine,

2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 1.104,07-TL harcın mahsubu ile 1.068,34-TL harcın dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından masraf yapılmadığındaın bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf vekil ile kendisini temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Dosya kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/500, K. 2018/995, 11 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/500
Karar No
2018/995
Tarih
11 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/501 K.2018/1040
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/501 K.2018/785
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/502 K.2018/991
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/502 K.2018/878
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/503 K.2018/847
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/503 K.2018/990

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.