Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/597 K.2020/573

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ...... aracılığıyla finansal kiralama yöntemiyle davalıdan ......

Dolum Kapatma ve Etiketleme Makinesi ve ayrıca buna bağlı bir Tarih Kodlama Makinesi aldığını, müvekkili şirkete bu ürünlerden süt dolum makinesinin maliyeti 127.440,00.TL ve tarih kodlama makinesinin maliyeti de 20.484,00.TL olmak üzere yekün 147.924,00.TL olduğunu, söz konusu makine, gerek bir kısım üretim hataları ve gerekse kurulum ve kurgu hataları nedeniyle bugüne kadar randımanlı ve kullanışlı bir şekilde çalışmadığını, davalının defalarca gelip makine üzerinde düzeltme, kurgu hatalarını giderme ve makinenin düzgün ve verimli bir şekilde çalışmasını sağlama faaliyetleri de maalesef bir türlü sonuç vermediğini ,

ayıplı ve arızalı olan makine halen kullanılamadığından, atıl ve hiç bir işe yaramaz vaziyette durduğunu belirterek mezkur ürünlerin ayıp, arıza, kapasite noksanlığı ve kusurunun mevcudiyeti nedeniyle ürünlerin satıcı tarafından iade alınmasına ve müvekkilim şirkete ürünlerin maliyeti toplamı olan 147.924,00.TL'nin, davalı satıcı tarafından, müvekkilim şirkete iade ve tazmin edilerek ve ürünlerin davalıdan satın ve teslim alınması tarihi olan 15.07.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve fazlaya dair haklar mahfuz olmak üzere, davacı müvekkilim şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket makinelerin davacıya satımı ve teslimini 15.07.2017 tarihinde tamamlamış olup bu tarihten yaklaşık 10 ay sonra davacı tarafından Pınarhisar Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ...... D.İş sayılı dosya üzerinden makinenin ayıp, arıza, kapasite ve kusurunun tespiti talebinde bulunduğunu, , makine teslimi üzerinden 10 ay geçmesi akabinde gerçekleştirilen delil tespitinin gerçek durumu yansıtmayacağı gibi hukuken kabul edilebilir de olmadığı yönündeki beyan ve itirazlarını Pınarhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş sayılı dosyasına sunulduğunu, makinaların ayıplı olmadığını, çalışır vaziyette kurulumun yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava verilenin iadesine yönelik alacak davasıdır.Davacı taraf ...... aracılığıyla finansal kiralama yöntemi ile alınan süt dolum ,kapatma ve etiketleme makinasının ayıplı olması nedeniyle ayıbın tespiti ve iadesi ile ödenen bedelin faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini istemiş olduğundan, davalı savunmasında ayıpın zamanında yapılmadığı,teslimden sonra 10 ay geçtiği kusurunun ihbar edilmediğini söyleyerek davanın reddini savunduğu görülmekle ayıbın niteliği yönünde inceleme yapılmıştır.

...... Bankası tarafından çorlu şubesinden gelen cevabi yazıda: davacı tarafından malın satıcıya iadesine muvafakat ettikleri tüm taleplerinde icazet ve muvafakat verdikleri yönündeki beyan dosyada görülmüştür

Pınarhisar .Sulh hukuk mahkemesinin ....... de.iş sayılı dosyasında dava açılmadan önce yaptırılana delil tespitinde 22.01.2018 tarihinde verilen bilirkişi raporunda şikayetçinin mağduriyetinin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce de yaptırılan bilirikişi incelemesinde

Pınarhisar asliye hukuk mahkemesinin .....

Tal sayılı dosyasında söz konusu ...... marka otomatik pet şişe çif süt dolum,kapatma ve etiketleme makinesinde yapılan incelemede 147.924 Tl ye satın alınan davacı işyerinde kurulduğundan beri talep edilen şekilde çalışmadığından tasarım ve üretim hatası olmasında dolayı AYIPLI olduğu belirtilmiştir.Alındığından beri tamamiyle istenilen randımanda çalışmayan ilgili makineden dolayı taraflar arasında mail yazışmaları olduğu,kurulumdan itibaren söz konusu arızalar için mail yazışmaları olduğu en son 21 10.2017 tarihli mailde.."bu dördüncü arıza bir kere 1.5 ton sütü 2 tane 800 kusur sütü dökmek zorunda kaldık paketleme makinası çalışmayır

kalan sütü peynirciye vericem çok zararın olduğu diye ihtarda bulunulduğu,"..süt tankı yine bozulmuş 4.oldu mize de yazık 7-8 ton süt heba olduğu .." gibi yazışmalar ile davalı tarafın ayıptan haberdar edildiği anlaşıldığından davalı tarafın teslimi üzerinden 10 ay geçti diye yaptığı savunma samimi bulunmamış ,davalı tarafa makinenin iadesi ile satış bedelinin faizi ile birlikte iadesi hukuk kurulları ve hakkaniyet icabi olduğundan dava kabul edilerek makinenin iadesi koşulu ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ...... aracılığıyla finansman kiralama yöntemiyle alınan otomatik ..... Kapatma Ve Etiketleme Makinasının davacı firmanın Pınarhisar'da ki adresinden davalı tarafa iadesi koşulu (birlikte ifa) ile, 147.924,00TL'nin 15/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 10.104,68TL ilam harcından peşin alınan 2.526,18TL harcın mahsubu ile bakiye 7.578,50TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 248,80TL posta masrafı, 314,00TL keşif harcı, 35,90TL başvuru harcı, 2.526,18TL peşin harç ve 180,00TL Taksi Ücreti olmak üzere toplam 3.904,88TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.002,78TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.