Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/608 K.2019/476

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, .... Mah. .... Cad. ....Sok.

No:.... ..../İSTANBUL adresinde Halı Yıkama işi ile iştigal ettiğini, davdı ....yetkililerince sayaç okuma sırasında ana sigorta girişinden sayaç çıkış sigortasına yapılan yanlış bağlama işlemine ‘harici hat’ çekilme olarak değerlendirilerek 30.05.2018 tarihinde .... nolu tutanak tutulduğunu ve müvekkiline 29.972,20 TL kaçak elektrik ve normal tarife üzerinden bir yıllık 18.179,90 TL ek kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, (toplam tahakkuk 48.152,10 TL) oysa ki yapılan işlemin elektrikçinin sehven yapmış olduğu yanlış bağlantı olduğundan bahisle (davacı vekilinin diğer argümanları aşağıda tespitler kısmında değerlendirilecektir);

öncelikle dava konusu faturalardan dolayı elektriğin kesimlememesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılan bağlantının gizli bir hat olmadığından kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, gerçek tüketimlerinin 14.876,39 TL olduğunu, bu itibarla davalıya (48152,10-14876,39=) 33.275,71 TL borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin kaçak tahakkukunun fazla hesaplandığı, elektrikçinin sehven hatalı bağlama yaptığı, kaçak kullanımın bulunmadığı iddialarının doğru olmadığı, dosyaya sunulan tüketim ekstresinden harici hatla kaçak kullanımın uzun süredir yapıldığının anlaşılacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ....'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 19/12/2018 tarihli raporunda " davacının davalı .... ait .... nolu kaçak elektrik tüketim tutanağınn tahakkukundan 4.776,80TL borcu bulunduğu, davalı ....ise 48.152,10TL istediği, dolayısıyla ....tahakkukunda talebinde 43.375,30TL fazlalık bulunduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Yaptırılan bilirkişi incelemesinde .... nolu elektrik abonesinin ... olduğu, sayaca harici kablo çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı bunun Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 28 mad uyarınca kaçak elektrik kullanım bedelinin 2846,87 Tl ve ek kaçak kullanım bedelinin 1929.93 Tl olması gerektiği böylelikle davacının davalı ... kurumuna 4776,80 TL borçlu olduğu söz konusu tutanaktan kaynaklı borçlu bulunmadığı miktarın 43.152,10 Tl olduğu(ıslah edilmekle)anlaşıldığından dava kabul edilmiş verilen tedbir kesinleşme sürecine kadar devam ettirilmiştir.