İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/229

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/870Karar2019/229Tarih26 Şubat 2019Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2019
Esas no
2018/870 Esas
Karar no
2019/229
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/09/2018
Karar yazım tarihi
20/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ilişkisinde müvekkilince USD cinsi düzenlenen taşıma faturalarının ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki bulunmamasına rağmen ödemelerin döviz cinsinden yapılacağına ilişkin bir sözleşme bulunmaması nedeniyle bütün ödemelerin TL cinsinden yapıldığını, taraflarca ödemelerin TL cinsinden kaydedilerek muhasebeleştirildiğini faturaların TL karşılıklarının gösterilmemiş olması nedeniyle VUK'na aykırı olduğuna, döviz cinsi borcun bulunmadığını, Türk Lirası cinsinden borcun bulunması halinde de takibin devamına karar verilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında incelenmesinde davacı tarafça 2.690USD asıl alacak ve 235,75USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.925,75USD iki faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin telibği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından düzenlenen 190USD ve 2500USD lik iki adet taşıma faturasının döviz cinsinden düzenlenerek düzenleme tarihindeki kurun yazılı olduğu, faturalarda işbu faturaların döviz olarak ödeneceği TL olarak ödeme halinde güncel kur ile ödenmesi gerektiği yazılmıştır.

Davacının taşıma edimini yerine getirdiği sabit olup uyuşmazlık faturaların geçerli olup olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki ve teamül de dikkate alınarak bakiye alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkememizce bu hususun belirlenebilmesi amacıyla taşıma uzmanı ile mali müşavir bilirkişiden oluşan kuruldan alınan 18/01/2019 tarihli raporun incelenmesinde, taşıma ediminin yerine getirildiği faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, yapılan ödemeler sonrası davalı şirket defterlerine göre bakiye 7.128,52TL borcunun bulunduğu, davacı defterlerine göre ise 8.611,49TL alacak bulunduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava taşıma alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucu, davalı defterlerine göre 7.128,52TL davacı defterlerine göre ise 8.611,49TL davacının taşıma alacağı bulunmaktadır. Takip döviz cinsinden başlatılmış olup düzenlenen faturalarda ödemenin döviz cinsinden yapılacağı belirtilip faturaların çekincesiz olarak davalı defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle, taraflar arasındaki ödemelerin ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden yapılması gerekmektedir.

TBK'nın 99. Maddesi gereğince konusu para olan borç ülke parası ile ödedir. Ülke parası dışında başka bir para birimi ile ödeme yapılması kararlaştırılması ise söyleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç Üzerinden ülke parası ile de ödenebilir. Devam eden fıkrada ise alacaklının bu durumda ödeme günündeki fiili ödeme rayici veya aynen ifayı isteyebileceği düzenlenmiştir.

Takibin USD cinsinden başlatıldığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisindeki faturanın döviz olarak ödeneceğinin düzenlenmiş olması nedeniyle takibin geçerli olduğu, bilirkişi tarafından davacı alacağı Türk Lirası cinsinden hesaplanmasına rağmen takiple bağlı kalınarak USD üzerinden karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu durumda yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki kur dikkate alınarak mahsubu sonrası bakiye alacağın 2.690,00USD olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne, takip öncesi davalının temerrüte düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faize yönelik talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 2.690USD asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince Devlet bankalarınca Amerika doları cinsi 1 yıl vadeli mevduatlara uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle takipdeki diğer koşullarla devamına fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 1.565,50TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3- Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 875,46TL ilam harcından peşin alınan 237,70TL harcın mahsubu ile bakiye 637,76TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 57,00TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 237,70TL Peşin Harç, toplamı olan 1.930,60 TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.775,57 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.119,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/870, K. 2019/229, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/870
Karar No
2019/229
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/140
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/67
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/87
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/158
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/871 K.2019/154
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/871 K.2019/146

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.