İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/87

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/870 Esas

KARAR NO : 2019/87

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2018

KARAR TARİHİ : 06/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlunun alacak ve mal varlığının müvekkil alacağını temin etmek üzere davalının malvarlığı üzerinde ihtiyati haczine, davalı .------ Hakkında İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı dosyasında müvekkil şirketin kendisine satıp teslim ettiği malların bedelinden bakiye kalan 33.584,00 TL'nin tahsili için fatura alacağına istinaden icra tikibi başlattığını, davalı borçlu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkil davalıya fatura karşılığı mallar teslim edildiğini, borç ve ömelere ilişkin cari hesap tutulduğunu,

davalı fatura borçlarının bir kısmını ödemiş ancak bakiye borcunu ödemediğini, davalı borçlu müvekkile cari borcuna ödeme amaçlı 65.000,00 TL bedelli 30/06/2018 tarihli çeki ciro etmiştir.

Ancak; vade tarihinde çek bankaya ibraz edildiğinde çekteki imzanın bankadaki imza sirküsü ile ile uyuşmadığı gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket mağdur olduğunu, bu hususta İstanul Anadolu Cumhuriyet Başsavcığlı'na suç duyurusunda bulunduklarını, şikayetlerine ilişkin soruşturma ------------ numaralı dosyada görüldüğünü, davalı şirket yakın bir tarihte maliki olduğu -------------- bulunan ----------- parsel sayılı taşınmazını sattığını,

davalının başkaca mal varığını da elden çıkarma ihtimalinin yüksek olduğunu,bu sebeple bi bu davada haklı çıkmaları ihtimalinde alacaklanını tahsilini temin etmek üzere davalının hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, davalı borçlu ------------ zincirinin pastane bölünün işletmete, bu sebeple -------------- alacağı bulnduğunu, davalı şirketin ayrıca ------ plakalı aracı bulunduğunu, davalının ------- alacağı ve--------- plakalı aracı üzerinde müvekkil alacağını temin etmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; sayın mahkeme huzurunda ikame edilen dava İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü --------- E sayılı takip dosyasına konu edilen davalı şirket tarafından müvekkil şirkete satıp teslim ettiği malların bedelinden bakiye kalan 33.584,00 TL'nin tahsili amaçlı fatura alacağına yönelik icra takibi olduğunu, Müvekkilin davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını, müvekkil şirkete 12.07.2018 tarihinde ödeme emri gönderilmiş olup borçlusu olmadığı icra dosyasının ödenmesi istendiği,

borç sebebi olarak ödeme emrinde borcun kaynağı gösterilmemiş olup iddia edilen alacağı gösterir belge taraflarına tebliğ edilemediğini, takibe konu yapılan cari hesap iddiasını kabul etmediğini, zira taraflarına ticari kayıtları incelendiğinde borç kalemlerinin ödendiği, bir takım mal alımlarının ise iade fatura ile davacıya iade edildiğini görüleceğiyle davanın reddi ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememiz ------------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilerek incelenmiş ve dosyanın incelenmesinde; taraflarının dosyamız tarafları olduğu, davaya konu alacak kalemlerinin, eldeki davamıza konu olan aynı sözleşmeden kaynaklandığı, yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi talep edilen dava dosyasının taraflarının ve davaya konu sözleşmenin aynı olduğu, bu hali ile davacının ifa ettiğini beyan ettiği edimler nedeniyle takibe konu hizmet alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından birleştirilmesi talep edilen davada belirlenecek hususların Mahkememiz dosyasını etkileyici nitelikte bulunduğu, dosyalar arasında bu hali ile fiili ve hukuki balantı olduğu, HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ------------ esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizin------------ Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Mahkememizin dosyasının tarafları ve konusu aynı olan ve daha önce açılan Mahkememiz --------------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, kararın hemen yazılıp dosyanın ilgili dosya içine gönderilmesine,

2-Yargılamanın daha önce açılmış bulunan Mahkememiz---------- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Dilekçe teatisinin ve birleştirme kararının tebliğ işlemlerinin birleşen Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyadan yapılmasına,

4-Yargılama giderlerinin birleşen Mahkemece değerlendirilmesine,