Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/957 K.2019/838

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama devam ederken davalı şirketlerin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle yargılamaya devam edilebilmesi için davalı şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan ihya davasının bir kez takipsiz bırakılmasından sonra yenilenip 08/05/2019 tarihli oturuma katılan davacı vekilinin vekillikten istifa ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, istifa dilekçesinin davacı asile tebliğ edilemediği, Avukatlık Kanunun 41.maddesine göre davacı vekilinin vekilliğinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün daha devam ettiği, buna rağmen davacı vekilinin 10/07/2019 tarihli oturuma katılmadığı gibi mahkememize de herhangi bir mazeret bildirmediği,

bu bağlamda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2924 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre ihya davasının basit yargılama usulüne tabi olduğu ve bu nedenlerle HMK 320/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.