Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/129 K.2019/739

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunmuş olduğu 28/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ....... Bankası ......Şubesine ait ........ seri numaralı 18/03/2019 keşide tarihli 8.848,08-TL'lik çeki düşürmek suretiyle kaybettiğini, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama aşamasında ......VE TİC AŞ vekili dava konusu çekin zayi olmadığını, kendilerinin çekin hamili olduğunu, çekin bedelinin de 27/03/2019 tarihinde ödendiğini mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile beyan etmiştir.

Davacı tarafa çeki elinde bulunduran şirket aleyhine istirdat davası açması için iki haftalık süre verildiği, meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak davacı tarafa tebliğ edildiği halde verilen kesin süreye rağmen çek hamiline karşı istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın zayi olduğunu iddia ettiği dava konusu çekin hamili olan ....... VE TİC AŞ vekili tarafından mahkememize ibraz edildiği, davacıya hamile karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açılmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.