İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/274 K.2019/1148

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/274Karar2019/1148Tarih22 Ekim 2019Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2019
Esas no
2019/274 Esas
Karar no
2019/1148
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
20/02/2015
Karar yazım tarih
14/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ...'nın sürücü belgesiz şekilde kullandığı diğer davalıya ait ... plakalı araçla davacının eşi ....'a çarparak ölümüne neden olduğu, bilinçle taksirli ölüme neden olmaktan Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinin.....esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketince Karayolları ZMSS sigorta poliçesinde sigorta örtüsü altına alındığını, ölümle müvekkilinin desteğini kaybettiğini, manevi yönden de zararının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;....... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili tarafından ZMSS sigortası ile sigorta örtüsü altına alındığını ancak müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu bu nedenle kusurun belirlendikten sonra gelir ve bakiye yaşama göre zararın belirlenmesi gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılarca süresi içerisinde davaya yazılı şekilde cevap verilmemiştir.

Davanın açıldığı Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesince gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra davanın TTK da düzenlenen zorunlu sigortadan kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalıların sürücü, işleten, ZMSS sigortacısı oldukları ..... plakalı aracın çarpması sonucu davacının desteğinin vefat etmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce manevi tazminata esas olmak üzere tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak dosyaya konmuştur. Kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle geçerli olan ZMSS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği anlaşılmış, poliçe örneği dosyaya konmuştur. Kaza sonucu sürücü hakkında açılan kamu davasına ilişkin belgeler dosyaya konmuştur.

Görevsiz mahkemece kazaya karışan tarafların kusur durumlarının belirlenmesi amacıyla konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınan 07/11/2016 tarihli raporun incelenmesinde, davalı ...'nın %40 Ölen ... 'un %60 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş esassa yönelik herhangi bir itirazın gelmediği görülmüştür.

Belirlenen kusur oranına göre görevsiz mahkemece aktüerya bilirkişisinden alınan 003/08/2018 tarihli raporun incelenmesinde davacının destekten yoksun kalma tazminatının tam kusur oranına göre 2.574,00TL olduğu belirlenmiştir. Kusur oranına göre yapılan inceleme sonucu düzenlenen 05/06/2018 tarihli raporda ise nihai gerçek alacağın 1.283,36TL olduğu belirlenmiştir.

Davalı ... şirketince alınan rapora itiraz edilmiş ise de kusur raporunun ve bu rapora uygun düzenlenen hesap raporunun dosyadaki belgelere ve olayın oluş şekline uygun olması, raporun hükme esas alınacak olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede davacının desteği .....'un 08/12/2013 tarihinde kazada vefat ettiği, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın %40, desteğin %60 oranında kusurlu olduğu sabittir. Kaza sonucu davacının desteğini kaybetmesi nedeniyle ortalama bakiye ömür, desteğin geliri ve kusur durumuna göre nihai gerçek zararın 1.283,36TL olduğu anlaşılmakla bu miktarın sigorta poliçesi kapsamı ve limitinde kaldığı dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede ise, 6098 sayılı TBK.'nın 56. Maddesi gereğince ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir.

Belirtilen yasal düzenleme haksız fiilin doğurduğu sonucun ağırlığı, kazaya karışan tarafların kusur durumu ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı ilkesi dikkate alındığında, davacı tarafından talep edilen manevi tazminatın yerinde olduğu, manevi tazminatın ZMSS poliçesi kapsamında sigorta teminatı altına alınmadığı dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'dan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 1.283,36TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 20/02/2015, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 08/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 770,76TL ilam harcından peşin alınan 256,17TL harcın mahsubu ile bakiye 514,596TL'nin 87,64TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, kalan 426,94TL'sinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 1.800,00TL bilirkişi ücreti, 552,71TL posta masrafı, 27,20TL Başvuru Harcı, 256,17TL Peşin Harç, toplamı olan 2.636,08TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1982,92TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Maddi tazminat yönünden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.283,36TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7- Red edilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Anonim Türk sigorta A.Ş'ne verilmesine,

8-Manevi tazminat yönünden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı ... yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/274, K. 2019/1148, 22 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/274
Karar No
2019/1148
Tarih
22 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/274 K.2019/85
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/276 K.2019/679
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2019/1045
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2019/958
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2019/1121
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/279 K.2019/970

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.